Рішення № 4879250, 01.10.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2009 р. Справа № 08/197-09

вх. № 7369/3-08

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Мельничникова А.М. дов. б/н від 23.12.08р., Смородіна О.М. дов. б/н від 03.09.09р. відповідача - Алєксєєва С.В. дов. б/н

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. Центру електрозв'язку № 2 ХД ВАТ "Укртелеком", м. Чугуїв

до ВЧ А-2136, с. Первомайське

про стягнення 1028,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача 1028,64 грн. основного боргу, 102,86 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд рахувати дії військової частини А2136 такими, як відповідальними, до укладених зобов*язань перед позивачем і виконуються належним чином. Замінити за згодою позивача первісного відповідача - військову частину А2136 належним відповідачем - Міністерством оборони України в особі фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних сил України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 19).

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

26 квітня2001 року між сторонами був укладений договір № 512020 про надання послуг електрозв'язку.

Відповідно до умов Договору позивач зобов'язався надавати відповідачеві послуги електрозв'язку, перераховані в додатках № 1 до Договору. Відповідач зобов'язався оплатити надані йому послуги у встановленому Договорами порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4.5 та 4.6 Договору відповідач зобов'язався здійснювати розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав належним чином свої договірні зобов'язання за Договором, надав відповідачеві послуги з електрозв'язку відповідно до умов Договору. Але відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за Договором в частині оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого за період з вересня 2008 року по серпень 2009 року утворилась заборгованість в сумі 1028,64 грн., яка до цього часу не погашена.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач наданими до матеріалів справи документами довів свої позовні вимоги в частині суми боргу за надані послуги електрозв*язку у розмірі 1028,64 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача щодо заміни відповідача Міністерство оборони України в особі фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних сил України не підлягає задоволенню, оскільки відповідно ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Відповідач не надав належних доказів підтвердження підстав заміни відповідача по справі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Військової частини А-2136 Міністерства оборони України (63601, Харківська область, Шевченківський район, с. Первомайське, р/р 35218013000778 ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код 07784335) на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв*язку №2 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 118, р/р 2604161 в ХОД АППБ "Аваль" м. Харкова, МФО 350589, код 25614660) - 1028,64 грн. основного боргу, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Суддя

Рішення підписане

06.10.09р.