Ухвала суду № 48792287, 30.10.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/12105/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2013 року м. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А.,

при секретарі Тімченко В. М.

за участю прокурора Федорченко К. В.

слідчого Патлаченко О. Ю.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду в кримінальному провадженні №12013080130003953 клопотання старшого слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_2 від 22.10.2013 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

1)23.02.2004 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.289, ст. ст. 75, 76, 104 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2)07.06.2006 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільненого 17.12.2007 року з Бердянської виправної колонії (№77) на 1 рік 7 місяців 16 днів;

3)02.04.2008 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.307, ст.81 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 30.04.2013 року з Оріховської виправної колонії (№88) по закінченню відбування покарання;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

23.10.2013 року до Бердянського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Бердянського МВ ОСОБА_2, погоджене старшим прокурором Бердянської міжрайонної прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3, будучі раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні злочини.

Так, 29 червня 2013 року, приблизно о 04 год. 45 хв., ОСОБА_3, знаходячись на лавочці біля кафе «Наутилус», розташованого по вул. Горького, 16А в м. Бердянськ Запорізької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спав на лавочці, непомітно для нього вийняв з кишені його шортів належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung S5230W» загальною вартістю 370 грн. 00 коп., який поклав до своєї кишені. Відразу після чого, ОСОБА_5 прокинувся та виявив відсутність мобільного телефону, після чого став вимагати у ОСОБА_3 повернути йому телефон, на що ОСОБА_3, діючи умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 спостерігає за його злочинними діями, схопив мобільний телефон ОСОБА_5, який у цю мить знаходився на землі, оскільки попередньо поклав його, з метою надання уяви про його повернення, та повторно, відкрито викрав, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у наступному викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 4957 грн. 00 коп..

ОСОБА_6 того, 22 липня 2013 року, приблизно о 20 год. 49 хв., ОСОБА_3, знаходячись в магазині «АТБ», розташованому по пр. Пролетарському, 234 в м. Бердянськ Запорізької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав з вітрини належні магазину «Продукти-161» структурного підрозділу ТОВ «АТБ-Маркет» три пляшки спиртних напоїв на загальну суму 782 грн. 97 коп. Після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав товариству майнову шкоду на вказану суму.

ОСОБА_6 того, 22 серпня 2013 року, приблизно о 03 год. 30 хв., ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинені ворота домоволодіння №92, розташованого по вул. Свердлова у м. Бердянськ Запорізької області, зайшов на територію вказаного двору, де через незачинені двері проник до кімнати №3 звідки повторно, таємно викрав належне ОСОБА_7 майно на загальну суму 12310 грн. 00 коп. Відразу після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядився майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

ОСОБА_6 того, 22 серпня 2013 року, приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинені ворота домоволодіння №67, розташованого по вул. Свердлова в м. Бердянськ Запорізької області, зайшов на територію вказаного двору, де через незачинені двері поник до кімнати №2 звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Самсунг ОСОБА_8» вартістю 1350 грн. 00 коп. Відразу після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядився майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1370 грн. 00 коп.

ОСОБА_6 того, 25 серпня 2013 року, приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку воріт домоволодіння №87, розташованого по вул. Горького в м. Бердянськ Запорізької області, зайшов на територію вказаного двору, де через незачинені двері поник до середини будинку, де з кімнати таємно викрав належний ОСОБА_9 плеєр «іРod Touch» з чохлом та навушниками загальною вартістю 2450 грн. 00 коп. Відразу після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядився майном на свій розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

ОСОБА_6 того, 01 вересня 2013 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_3 та ОСОБА_10, реалізуючи спільний злочинний намір, який виник безпосередньо перед вчиненням злочину, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, повторно, підійшли до воріт домоволодіння №79, розташованого по вул. Чубаря в м. Бердянськ Запорізької області, де виконуючи кожен свою роль у скоєнні злочину, ОСОБА_10 залишився біля воріт спостерігати за появою сторонніх осіб, а ОСОБА_3 через незачинені ворота зайшов на територію вказаного двору, де ключем знайденим у дворі, відкрив замок вхідних дверей будинку, проник до нього, звідки таємно викрав належні ОСОБА_11 250 грн. та банківську картку «Сбербанк Росії».

Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись майном на свій власний розсуд, при цьому продовжуючи свій злочинний намір, в цей же день за допомогою транзакцій через термінали в магазинах «Сільпо», «Азовський», ТЦ «Амстор», ТЦ «Екватор», у рахунок придбаних господарських товарів, зняли з вказаної картки та таємно викрали належні ОСОБА_11 гроші на загальну суму 4707 грн. 00 коп., якими розпорядилися на власний розсуд. Тим самим ОСОБА_3 та ОСОБА_10 завдали потерпілому майнову шкоду на загальну суму 4957 грн. 00 коп.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, та просять його задовольнити, та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що він визнає себе винним у вчиненні злочинів, які вчинив у звязку з відсутністю грошей, але просить не задовольняти клопотання слідчого та обрати відносно нього запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.

Вислухавши пояснення слідчого та пояснення підозрюваного, думку прокурора та захисника, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

29.06.2013 року слідчим відділенням Бердянського МВ ГУМВС України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013080130003953 за ч.1 ст.186 КК України внесено данні щодо повідомлення ОСОБА_5; 23.07.2013 року до ЄРДР за №12013080130004617 за ч.1 ст.185 КК України внесено данні щодо повідомлення структурного підрозділу ТОВ «АТБ-маркет»; 22.08.2013 року до ЄРДР за №12013080130005485 за ч.3 ст.185 КК України зареєстровано повідомлення ОСОБА_7; 22.08.2013 року до ЄРДР за №12013080130005507 за ч.3 ст.185 КК України зареєстровано повідомлення ОСОБА_6; 25.08.2013 року до ЄРДР за №12013080130005584 за ч.3 ст.185 КК України зареєстровано повідомлення ОСОБА_9; 02.09.2013 року до ЄРДР за №12013080130005746 за ч.3 ст.185 КК України зареєстровано повідомлення ОСОБА_11

Постановою старшого прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 від 21.10.2013 року матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень №12013080130003953, №1201308013004617, №12013080130005485, №12013080130005507, №12013080130005584 и №12013080130005746 були обєднані в одне провадження під №12013080130003953.

У скоєнні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3, якого 22.10.2013 року було повідомлено про підозру про вчинення кримінальних правопорушень з правовою кваліфікацією:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України;

- відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.186 КК України;

Причетність ОСОБА_3 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1) показаннями підозрюваного ОСОБА_3 від 22.10.2013 року про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень;

2) протоколом огляду місця події за адресою: м. Бердянськ, вул. Рози Люксембург, 5, де був оглянутий мобільний телефон «Самсунг 5230», який належить ОСОБА_5;

3) протоколом огляду місця події за адресою: м. Бердянськ, пр. Пролетарський, 234, де була оглянута пляшка виски «The Singleton of Dufftown» обємом 0,7 л. вилучена у ОСОБА_3;

4) протоколом огляду місця події за адресою: м. Бердянськ, вул. Свердлова, 92, кім.3, звідки 22.08.2013 року була скоєна крадіжка майна ОСОБА_7;

5) протоколом огляду місця події за адресою: м. Бердянськ, вул. Свердлова, 67, звідки 22.08.2013 року була скоєна крадіжка майна ОСОБА_6;

6) протоколом огляду місця події за адресою: м. Бердянськ, вул. Горького, 87, де була оглянута кімната з якої 25.08.2013 року було викрадене майно ОСОБА_9;

7) протоколом огляду місця події за адресою: м. Бердянськ, вул. Чубаря, 79А, де була оглянута кімната звідки 02.09.2013 року була скоєна крадіжка майна ОСОБА_11;

8) протоколом огляду місця події за адресою: м. Бердянськ, пр. Пролетарський, ТЦ «Амстор», де був вилучений ДВД диск на якому містяться файли з камери відео спостереження торгівельного центру, де ОСОБА_3 та ОСОБА_10 сплачують за товар за допомогою викраденої картки;

9) протоколом предявлення речей для впізнання, згідно якого ОСОБА_9 впізнав належний йому плеєр «іРod Touch», який був вилучений у ОСОБА_3;

10) показаннями потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9, про обставини вчинення відносно них кримінальних правопорушень.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється, згідно вимог ч.3, ч.4 ст.12 КК України, у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, за яке КК України передбачено найбільш суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

ОСОБА_6 того, згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і наступного покарання підозрюваний ОСОБА_3, який неодноразово судимий, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить факт вчинення ним крадіжок у період досудового розслідування відносно нього по іншим епізодам та знаходження його під адміністративним наглядом.

Також, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень та систематичність їх вчинення, відсутність постійного місця роботи, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та був затриманий 25.10.2013 року на підставі ухвали слідчого судді від 25.10.2013 року, слідчий суддя дійшов висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, оскільки стороною кримінального провадження надані докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КК України, а також недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам.

ОСОБА_6 того, згідно з вимогами ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність визначати розмір застави у кримінальному провадженні, який передбачено п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_2 від 22.10.2013 року задовольнити.

2. Застосувати відносно ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

3. Ухвала слідчого судді діє до 23 грудня 2013 року.

4. Розмір застави щодо підозрюваного ОСОБА_3 визначити в межах 50 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 57350 (пятдесят сім тисяч триста пятдесят) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, у будь який момент протягом строку дії цієї ухвали, на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області, рахунок №37311050000607, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, код МФО 813015.

5. Підозрюваний ОСОБА_3 І у разі внесення застави у вказаному розмірі зобовязується:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися з м Бердянська Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

6. Зобовязання, зазначені у пункті 5 цієї ухвали, застосовуються до підозрюваного на строк у 2 (два) місяці з дати внесення застави.

7. Якщо підозрюваний ОСОБА_3 виконає всі покладені на нього цією ухвалою зобовязання, застава повертається підозрюваному після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

8. Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, та для утримання ОСОБА_3 підлягає направленню до слідчого ізолятора.

9. Копію ухвали вручити ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

10. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І. А. Пшеничний