Ухвала суду № 48791766, 15.10.2013, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/1546/13-ц Провадження № 2-п/304/11/2013

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2013 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи її тим, що вказаним рішенням Перечинського районного суду від 24 вересня 2013 року позов задоволено та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/4080/82/32345 від 16 квітня 2007 року в розмірі 233 325 (двісті тридцять три тисячі триста двадцять пять) грн. 58 коп., з яких 164 001,09 грн. заборгованість по кредиту; 26698,30 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 42626,19 грн. пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків, звернено стягнення на предмет іпотеки квартиру № 63 (шістдесят три), що знаходиться в будинку № 4 (чотири) в м. Перечин, пл. 50 років Жовтня, загальною площею 67,3 м?, житловою площею 41,2 м?, що належить їй та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (ЄДРПОУ 22090417, МФО 312345) шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вважає вказане заочне рішення незаконним та таким, що постановлене із порушенням вимог чинного законодавства, оскільки про розгляд справи належним чином повідомлені не були. Так, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходяться на заробітках за кордоном, на день розгляду справи їх не було на території України, а тому вони не могли зявитися в судове засідання. Також, у неї на утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, які часто хворіють, тому вона позбавлена можливості зявитися до суду. Крім цього, при зверненні стягнення на предмет іпотеки, судом не враховано те, що в зазначеній квартирі зареєстровані та постійно проживають двоє малолітніх дітей, а тому просить заяву задовольнити.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 7 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення судовий збір справляється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 114,70 грн., який заявнику необхідно внести за наступними реквізитами:

р/р 31219206700195

ЄДРПОУ 22107968,

МФО 812016

Банк одержувача: ГУДКУ у Закарпатській області

Одержувач: ДБ Перечинського району 22030001.

Відповідно до ст. 229 ч. 7 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5