Ухвала суду № 48791494, 14.08.2015, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4273/13-ц

Провадження №6/242/139/15

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2015 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» про поновлення строку предявлення до виконання виконавчих документів та видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» звернулося до суду із заявою, в якій просить поновити строк предявлення до виконання виконавчих документів та видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Селидівського міського суду № 242/4273/13-ц від 07.11.2013 р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором через втрату оригіналу даного виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 07.11.2013 р. позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» були задоволені: з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 005-021823/12-00938-вкл-к та договору № 012-Z/018114 в розмірі 23835,74 грн. та судовий збір в сумі 238,36 грн.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, щостягувачі, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з повідомлення начальника Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, перевіркою даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що виконавчі документи про стягнення на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з ОСОБА_1 суми боргу на виконанні не перебувають.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» про поновлення строку предявлення до виконання виконавчих документів та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Поновити строк Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області № 242/4273/13-ц від 07.11.2013 р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 242/4273/13-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відповідно до заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 07.11.2013 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя