Рішення № 4879137, 30.09.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2009 р. Справа № 03/2119

Господарський суд Черкаської області, в складі: головуючого - судді Єфіменко В. В.,

з секретарем Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача: Оніщенко С.Б. за довіреністю;

від відповідача: Науменко М.С. за довіреністю;

від ІІІ особи: Науменко С.М. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом комунального підприємства "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів", м. Черкаси

до департаменту житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Черкаської міської ради, м. Черкаси

про стягнення 39 837 грн. 62 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено регресний позов про стягнення з відповідача 39 837 грн. 62 коп. з тих мотивів, що він виконав солідарний обов’язок покладений на нього і відповідача рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27.04.2009, яке набрало законної сили, а тому має право на зворотну вимогу до іншого солідарного боржника (відповідача по справі) у рівній частині.

По справі оголошувалась перерва з 29.09.2009 до 30.09.2009.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що ст. 383 ЦПК України, учасникам виконавчого провадження та особам, які залучаються до проведення виконавчих дій. надано право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Не скориставшись наданим правом та не оскарживши постанову головного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, якою в односторонньому порядку, за заявою Кушніра А.11.. стягнуто з позивача 72 432 гри. 04 коп. Позивач одночасно порушив встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання рішення, внаслідок чого, постановою державного виконавця стягнуто з позивача виконавчий збір у розмірі 7 243.20 гри., що є необгрунтованою частиною позовної вимоги.

Відповідач вважає, що відповідно до ст. 6 ГПК України, підприємства та організації, чиї права і законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав та інтересів звертаються до нього з письмовою претензією. Не врахувавши зазначеної норми, позивач позбавив відповідача права звірити розрахунки, провести судову експертизу або вчинити інші дії для забезпечення досудового врегулювання спору.

Третя особа у відзиві на позов та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з аналогічних підстав вважаючи їх необгрунтованими та безпідставними.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, приходить до наступного.

Ст.ст.541-544 ЦК України містять такі положення:

Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

У разі солідарної вимоги кредиторів (солідарних кредиторів) кожний із кредиторів має право пред'явити боржникові вимогу у повному обсязі.

До пред'явлення вимоги одним із солідарних кредиторів боржник має право виконати свій обов'язок будь-кому із них на свій розсуд.

Боржник не має права висувати проти вимоги одного із солідарних кредиторів заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах боржника з іншими солідарними кредиторами, в яких цей кредитор не бере участі.

Виконання боржником свого обов'язку одному із солідарних кредиторів у повному обсязі звільняє боржника від виконання решті солідарних кредиторів.

Солідарний кредитор, який одержав виконання від боржника, зобов'язаний передати належне кожному з решти солідарних кредиторів у рівній частці, якщо інше не встановлено договором між ними.

У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі.

Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов'язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси у справі № 2-249/09 від 27.04.2009 за позовом Кушніра Анатолія Петровича до ВАТ «Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод», Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», ДГП «Спеціалізована монтажно-експлуатаційна дільниця управління МВС України в Черкаській області», ТОВ «Захист рослин», Департаменту житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради, ЗАТ «Черкасизеленгосп», треті особи - Нітруца Вадим Миколайович. Хоменко Михайло Васильович про відшкодування майнової та моральної шкоди, задоволено частково та стягнуто солідарно з Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», Департаменту житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь Кушніра Анатолія Петровича завдану матеріальну шкоду у розмірі 60 354 грн. завдану моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

У позовних вимогах до ВАТ «Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод», ДГП спеціалізована монтажно-експлуатаційна дільниця управління МВС України в Черкаській області, ТОВ «Захист рослин», ЗАТ «Черкасизеленгосп»відмовлено.

Стягнуто з Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», Департаменту житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь Кушніра Анатолія Петровича судові витрати які складаються з сплаченого державного мита в сумі 329,39 грн., 8.5 грн., 274,15 грн., ІТЗ в сумі 30 грн., оплати вартості судової авто товарознавчої експертизи в сумі 1436 грн., а всього 2078 гривень 04 копійок по 1039 гривень 02 копійки з кожного.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25.06.2009 вищевказане рішення залишено без змін.

Факт виконання позивачем солідарного зобов’язання, покладеного на позивача і відповідача рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27.04.2009 підтверджується постановою державного виконавця від 07.08.2009 про закінчення виконавчого провадження, яка досліджувалась в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги грунтуються на чинному законодавстві, доведені позивачем у судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути 39 837 грн. 62 коп.; 398,55 грн. витрат по сплаті держмита і 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з Департаменту житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького,36 на користь Комунального підприємства "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів", м. Черкаси, вул. Бидгощська,13, код 05445296.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 діб.

СУДДЯ В.В.Єфіменко