Вирок № 48791273, 27.02.2012, Приморський районний суд м. Маріуполя

Дело№ 1-479/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27.02.2012 г. МариупольПриморский районный суд г. Мариуполя в составе :

председательствующего судьи - Сараева И.А.,

при секретаре - Кравцове С.С.,

с участием прокурора - Чуенко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, судимого приговором Приморского районного суда г. Мариуполя от 14.11.2011 г. по ст. 296 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 8 500 грн.в доход государства, проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_4, д.№ 6, кв.№ 46 -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины ;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_7, не женатого, частного предпринимателя, не судимого, проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_8 «А»

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.2, 122 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ОСОБА_1 примерно в 21:30 ч., находясь возле рынка «Застава», расположенного по ул. Бахчиванджи в Приморском районе г. Мариуполя, будучи в состоянии алкогольного опьянения , из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, в группе с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в отношении которой уголовное дело прекращено по амнистии, подошли к ранее незнакомому ОСОБА_4. после чего, используя ничтожный повод, пренебрегая существующими в обществе элементарными нормами поведения, ОСОБА_1 из хулиганских побуждений, действуя с особой дерзостью, умышленно кулаком правой руки нанёс ОСОБА_4удар в область носа, а затем два удара в область губ, после чего, продолжая свои хулиганские действия, начал наносить множество ударов руками по всем частям тела потерпевшего. ОСОБА_4, чтобы избежать в дальнейшем совершения в отношении него противоправных действий, стал удерживать ОСОБА_1 за руки в результате чего они упали на асфальт. ОСОБА_3, действуя согласованно с ОСОБА_1 подошла к потерпевшему ОСОБА_4, после чего беспричинно из хулиганских побуждений, действуя с особой дерзостью, умышленно нанесла ему удар кулаком, а затем 5 ударов ногой по голове. После чего ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, выражая явное неуважение к обществу, действуя с особой дерзостью, умышленно нанёс несколько ударов ногой в область левого бока, спины и живота ОСОБА_4, подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению. Затем ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_1, действуя согласованно группой лиц, применяя физическую силу, умышленно стали наносить ОСОБА_4 удары ногами по всем частям тела.

В результате совместных хулиганских действий ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_3, в отношении которой дело прекращено по амнисти, продолжавшихся не менее 20 минут, потерпевшему ОСОБА_4, согласно заключению СМЭ № 290\128 от 30.03.2010 г., были причинены телесные повреждения в виде: припухлостей мягких тканей и кровоизлияния в центре теменно-затылочной области, ссадины в лобной области слева и на спинке носа, кровоизлияния на красной кайме верхней губы, раны на слизистой оболочке преддверия полости рта в проекции 2-3 зубов на нижней челюсти справа, сотрясения головного мозга, относящиеся по степени тяжести к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующим для своего лечения срок свыше 6, но не более 21 дня, а также кровоподтеков на заднее - внутренней поверхности левого предплечья в средней трети и на внутренней поверхности правой голени в верхней трети, относящиеся к легким телесным повреждениям.

Подсудимый ОСОБА_2 19.02.2010 г., примерно в 21:30 ч., находясь возле рынка «Застава», расположенного по ул. Бахчиванджи в Приморском районе г. Мариуполя, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, в группе с ОСОБА_1 и ОСОБА_3, которая была освобождена от уголовной ответственности по амнистии, подошли к ранее незнакомому ОСОБА_4, после чего, используя ничтожный повод, пренебрегая существующими в обществе элементарными нормами поведения, ОСОБА_1, из хулиганских побуждений, действуя с особой дерзостью, умышленно нанёс ОСОБА_4 кулаком правой руки удар в область носа, а затем два удара в область губ, после чего, продолжая свои хулиганские действия, начал наносить множество ударов руками по всем частям тела потерпевшего. ОСОБА_4, чтобы в дальнейшем избежать совершения в отношении него противоправных действий, стал удерживать ОСОБА_1 за руки, в результате чего они упали на асфальт. ОСОБА_3, действуя согласованно с ОСОБА_1 подошла к потерпевшему ОСОБА_4, после чего беспричинно из хулиганских побуждений, действуя с особой дерзостью, умышленно нанесла ему удар кулаком, а затем 5 ударов ногой по голове. После чего ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, выражая явное неуважение к обществу, действуя с особой дерзостью, умышленно нанёс несколько ударов ногой в область левого бока, спины и живота ОСОБА_4, подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению. Затем, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_1, действуя согласованно группой лиц, применяя физическую силу, умышленно стали наносить ОСОБА_4 удары ногами по всем частям тела.

В результате длительно и упорно не прекращающихся действий ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_1, которые продолжались не менее 20 минут и были прекращены ими самостоятельно, потерпевшему ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде : припухлостей мягких тканей и кровоизлияния в центре теменно-затылочной области, ссадины в лобной области слева и на спинке носа, кровоизлияния на на красной кайме верхней губы, раны на слизистой оболочке преддверия полости рта в проекции 2-3 зубов на нижней челюсти справа, сотрясения головного мозга причинено действием тупых предметов, как минимум в результате четырёх воздействий, возможно в указанный срок и по степени тяжести относятся к лёгким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующим для своего лечения срок свыше 6 ти , но не более 21-го дня. Кровоподтёки на задне-внутренней поверхности левого предплечья в средней трети и на внутренней поверхности правой голени в верхней трети причинены действием тупых предметов, как минимум в результате двух воздействий, возможно в указанный срок и по степени тяжести относятся к лёгким телесным повреждениям, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 290\128 от 30.03.2010 г.

Он же, 19.02.2010 г. примерно в 21:30 ч., находясь возле рынка «Застава», расположенного по ул. Бахчиванджи в Приморском районе г. Мариуполя, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при совершении хулиганских действий в группе с ОСОБА_3 и ОСОБА_1 подошёл к ОСОБА_4, после чего умышленно ногами нанёс множество ударов в область спины и живота потерпевшего. В результате чего ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде : закрытой тупой травмы грудной клетки, кровоподтёка на передней поверхности грудной клетки слева между средне-ключичной и переднее - подмышечной линиями в проекции 8-10 го ребер , перелома 9-го ребра слева причинена действием тупых предметов, как минимум в результате одного воздействия, возможно в указанный срок, которая согласно заключению эксперта № 290\128 от 30.03.2010 г. относится к повреждениям средней степени тяжести, повлекшим за собой длительное расстройство здоровья, как требующим для своего лечения срок свыше 21-го дня.

Подсудимый ОСОБА_1 в суде вину признал частично, суду показал, что вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, освобождённой от уголовной ответственности в связи с амнистией, 19.02.2010 г. проходили мимо въезда в рынок Заставана пр. Строителей. При этом ОСОБА_2 с указанной девушкой шли впереди него. Навстречу ему шел потерпевший, который, проходя мимо него, толкнул его плечом в грудь. Тогда, чтобы выяснить причину такого поведения, он догнал незнакомого парня. На его вопросы последний отвечал фразами неопределённого значения. Тогда, возмутившись таким ответом, он ударил парня сжатой в кулак рукой в область головы. Когда, в замешательстве, парень поставил свою сумку на землю, нанес ему рукой следующий удар в область головы. Затем между ними завязалась борьба, в процессе которой они упали на землю, потерпевший упал сверху. Во избежание нанесения потерпевшим ему ударов, он прижал его к себе, и удерживал в таком положении, пока тот не обмяк. После этого он поднялся и ушёл со своими указанными знакомыми, которые всё время были рядом. Избивали ли потерпевшего остальные - он не видел, иск прокурора признал.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.2, 122 ч.1 УК Украины - не признал. Показал, что в указанное в обвинительном заключении время он шел с ОСОБА_3, в отношении которой уголовное дело прекращено по амнистии, по ул. Бахчиванджи в сторону пр. Строителей, сзади на незначительном расстоянии их догонял ОСОБА_1 Затем его внимание привлёк громкий разговор, обернувшись, он увидел, что потерпевший ОСОБА_4 о чём то спорит с ОСОБА_1 ОСОБА_4, не предав этому значения, отвернулся и стал разговаривать по мобильному телефону. Позже, повернувшись к ним, увидел, что те борются, упав на тротуар.. При этом потерпевший ОСОБА_4находится сверху на ОСОБА_1 Возле них стояла ОСОБА_3, в отношении которой уголовное дело прекращено по амнистии, видел, как она нанесла несколько ударов ногой потерпевшему ОСОБА_4, но по каким частям тела не видел, так как было темно. Затем, чтобы прекратить конфликт, он поспешил к ним, отстранил нападавшую на потерпевшего девушку и разнял парней, после чего они оставили потерпевшего и ушли. Ударов ОСОБА_4 он не наносил. Иск прокурора признал, потерпевшему возместил все материальные требования .

Суд, допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает вину подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений полностью доказанной следующим доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_4 суду показал, что 19 февраля 2010 г. вечером он возвращался с тренировки домой, шел по ул. Бахчиванджи мимо рынка Застава. Мимо него прошли ОСОБА_2 с девушкой, а когда следом проходил ОСОБА_1, он почувствовал, что его кто-то дернул за рукав, но не придал этому значения и продолжил движение. Его догнал указанный подсудимый, неожиданно дернул за плечо, вызывающе пристал с вопросом : Что это такое? После чего, не дождавшись ответа, нанес ему переменно два удара кулаками рук в область носа. В свою очередь, защищаясь от ударов, обхватил руки нападавшего и прижал их к туловищу, пытаясь выяснить причину поведения подсудимого, но тот, освободив от захвата руки, продолжал наносить удары. В таком положении они упали на тротуар, он оказался сверху и удерживал за плечи ОСОБА_1, ограничивая его движения. Подбежавшая девушка, которая была с подсудимыми, стала наносить ему удары кулаками рук и ногой в лицо. Он, защищаясь, схватил ее за ногу и дёрнул на себя, отчего та упала на землю, в этот момент ему было нанесено несколько сильных ударов в нижнюю часть спины и туловищу, когда повернул голову назад увидел, что его избивал ОСОБА_2 От причинённых ударов у него потемнелов глазах, ему стало плохо, поэтому в точности не помнит дальнейших событий. Смутно слышал, как ОСОБА_2 окрикнул ОСОБА_1, что «…ему хватит», и все трое ушли. Придя в себя, он пытался преследовать подсудимых , встретив по пути сотрудника милиции, обратился к нему за помощью, затем позвонил в милицию. Также пояснил, что причиненный ему ущерб полностью возмещен ОСОБА_2, оставил назначение наказания подсудимым на усмотрение суда.

Свои показания потерпевший полностью подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием (т. 1 л.д. 67-75).

Свидетель ОСОБА_5Д,, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что 19.02.2010 г. ее муж ОСОБА_4 задержался вечером с тренировки, она стала переживать, а затем он позвонил и сообщил, что его избили, попросив найти его родителей и сообщить им. Когда он поздно вечером вернулся домой, она увидела, что он был весь избит, на лице и голове были ссадины, нос и губы были разбиты, на лбу была шишка, вся одежда была в крови. Утром скораямужа доставила в больницу, где ему поставили диагноз - сотрясение мозга и перелом ребра (т.1, л.д 24).

Свидетель ОСОБА_6 на следствии показал, что возвращаясь из г. Киева 14.02.2010 г., брал передачу для знакомой ОСОБА_7, которая пришла к нему домой за передачей 19.02.2010 г. около 22 час. При встрече ему рассказала, что по пути к нему домой с ОСОБА_8 стали свидетелями драки возле рынка Застава. Позже от своего соседа ОСОБА_9 ОСОБА_6 узнал, что 19.02.2010 г. возле рынка Заставаизбили его сына. (т.1, л.д.38).

Оглашёнными показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая на следствии показала, что 19.02.2010 г. вечером она с ОСОБА_8 шли к ОСОБА_6 домой получать привезенную тем передачу из Киева. Проходя мимо рынка Застава, они услышали что кто-то ругается нецензурной бранью, а затем увидела двух стоящих парней, при этом один из парней ударил второго парня. Второй парень схватил его за руки, они упали, подбежала девушка и стала бить одного из парней ногами, а затем тоже упала. Подошел третий парень и стал тоже наносить удары парню, который сидел сверху. Они с ОСОБА_8 сильно испугались, хотели закричать, но побоялись. Затем двое парней и девушка ушли, а парень, которого били, через некоторое время встал и пошел вслед за ними. Придя к ОСОБА_6, они ему рассказали об увиденном. Через несколько дней с ними встретился отец потерпевшего и попросил дать показания в милиции об увиденном.( т.1, л.д.26).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ОСОБА_8 следует, что 19.02.2010 г. вечером она с ОСОБА_10 проходила мимо рынка Застава, она видела двух парней, которые вначале разговаривали, а затем один из них стал бить другого по лицу, при этом выразился нецензурной бранью, а затем они упали на землю. Недалеко от них были еще девушка и парень, девушка подбежала к ним и стала бить по голове парня, который находился сверху, а затем она сама упала. Подбежал третий парень, который стал наносить удары ногами парню, находящемуся сверху. Затем драка прекратилась и двое парней с девушкой ушли. Избитый парень встал на ноги, вытер руками лицо и пошел вслед за ними (т. 1 л.д.28-29).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №290\128 от 26.03.2010 г. следует, что обнаруженная у потерпевшего ОСОБА_4 закрытая черепно-мозговая травма: припухлость мягких тканей и кровоизлияние в центре теменно-затылочной области; ссадины в лобной области слева и на спинке носа; кровоизлияние на красной кайме верхней губы; рана на слизистой оболочке преддверия полости рта в проекции 2-3 зубов на нижней челюсти справа; сотрясение головного мозга, причинена действием тупых предметов, как минимум в результате четырех воздействий, возможно в указанный срок, по степени тяжести расценивается только в своей совокупности и относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующим для своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21 дня. Кровоподтеки на заднее - внутренней поверхности левого предплечья в средней трети и на внутренней поверхности правой голени в верхней трети - причинены действием тупых предметов, как минимум в результате двух воздействий, возможно в указанный срок, и по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям. Закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева между средне-ключичной и средне-подмышечной линиями в проекции 8-10 ребер, перелом 9-го ребра слева причинена действием тупых предметов, как минимум от одного воздействия, возможно в указанный срок и относится к повреждениям средней степени тяжести, повлекшим за собой длительное расстройство здоровья, как требующим для своего лечения срок свыше 21 дня. Исходя из морфологических особенностей повреждений, они могли быть причинены в одно время, т.е.19.02.2010 г. ІНФОРМАЦІЯ_9 повреждений в результате однократного падения на поверхности исключено в категорической форме. Обстоятельства, на которые ссылаются потерпевший ОСОБА_4 и подозреваемый ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия могут соответствовать локализации, количеству и характеру установленных у пострадавшего телесных повреждений (т. 1 л.д. 80-81).

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события, ОСОБА_1 показал как наносил удары ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 64).

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается:

- рапортом работника милиции Приморского РО г. Мариуполя, согласно которого 19.02.2010 г. в 21.50 час. поступило сообщение, что в районе д. 54 по пр. Строителей неизвестное лицо избило ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 5);

- заявлением ОСОБА_4 о том, что его 19.02.2010 г. в 21.30 час. возле рынка Заставапо ул. Бахчиванджи из хулиганских побуждений избили двое неизвестных парней и девушка, причинившие ему телеснее повреждения (т. 1 л.д. 6);

- справкой городской больницы № 5 г. Мариуполя, из которой следует, что ОСОБА_4 с 20.02.2010 г. находился на стационарном лечении с диагнозом сотрясение головного мозга (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра установлено место совершения преступления, имевшего место 19.02.2010 г. в отношении ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 15- 16);

- согласно справке г/б № 5 г. Мариуполя ОСОБА_4 находился на стационарном лечении с 20.02.2010 г. по 26.02.2010 г. (т. 1 л.д. 124а).

Суд, оценивая приведенные доказательства, приходит к выводу, что они полностью подтверждают вину подсудимых в совершённых преступлениях. При этом критически относится к утверждениям ОСОБА_1 о том, что не наносил ОСОБА_4ударов после того, как высвободился от его захвата , а также к заявлениям ОСОБА_2 о том, что не избивал потерпевшего, поскольку это опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами дела заключением СМЭ.

Действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 296 ч. 2 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное группой лиц.

Действия ОСОБА_2 также правильно квалифицированы и по ст. 122 ч. 1 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст.121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть.

Вина подсудимых доказана полностью.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности виновных и обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, что суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам.

Суд также учитывает, что ОСОБА_2 ранее не судим, ОСОБА_1 на момент совершения преступления судим не был, и они оба удовлетворительно характеризуются. ОСОБА_2 полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему, последний не настаивает на строгом наказании, что суд относит к смягчающим их вину обстоятельствам.

Суд, с учетом изложенного, считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание по ч. 2 ст. 296 УК Украины в виде ограничения свободы в низших пределах санкции статьи уголовного закона с применением требований ст.ст. 75, 76 УК Украины.

Суд также учитывает, что подсудимый ОСОБА_1 по приговору Приморского районного суда г. Мариуполя от 14.11.2011 г. осуждён к штрафу в доход государства в размере 8 500 грн., который до настоящего времени не выплачен, поэтому в силу ст. 72 УК Украины и Пленума Верховного ОСОБА_6 Украины № 7 п.22 от 24.10.2003 г. с дополнениями и изменениями «О практике назначения судами уголовного наказания»указанное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

ОСОБА_2 суд назначает наказания по ч. 2 ст. 296 УК Украины и по ч. 1 ст. 122 УК Украины в виде ограничения свободы по каждому преступлению в средних пределах санкций статей уголовного закона с применением требований ст. 70 ч.1 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде из г. Мариуполя в отношении всех подсудимых до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения .

Иск прокурора о возмещении расходов на стационарное лечение потерпевшего в сумме 693,30 гривен суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме .

Руководствуясь ст.ст. 323 324 УПК Украины суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и по ч. 2 ст. 296 УК Украины назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания, если на протяжении двух лет испытательного срока не совершит нового преступления.

В соответствии со ст. 76 УК Украины ОСОБА_1 обязать уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или обучения, куда периодически являться для регистрации.

В соответствии со ст. 72 УК Украины, с Пленумом Верховного ОСОБА_6 Украины № 7 п.22 от 24.10.2003 г. с дополнениями и изменениями «О практике назначения судами уголовного наказания»наказание по приговору Приморского районного суда г. Мариуполя от 14.11.2011 г. в виде штрафа в доход государства в отношении осуждённого ОСОБА_1 подлежит самостоятельному исполнению.

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 296 УК Украины 2 (два) года ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 122 УК Украины 3 (трёх) лет ограничения свободы..

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгое наказание более строгим , назначить ОСОБА_2 окончательно наказание в виде 3 (трёх) лет ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде из г. Мариуполя оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осуждённому ОСОБА_2 в виде подписке о невыезде из г. Мариуполя оставить без изменения до вступления приговора в законную силу .

Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу Мариупольского городского совета расходы, понесенные на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4 в учреждении здравоохранения в размере 693,30 грн. на расчетный счет № 31413544700051 в ГУДК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 24164947, код платежа 24060300.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, осуждёнными в тот же срок после получения копии приговора.

Судья:Сараєв І. А.