Рішення № 48791247, 10.03.2015, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/461/15-ц

Провадженя № 2/266/368/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Маріуполь Приморський районний суд міста Маріуполя в складі:

головуючого судді Сараєва І.А.,

при секретарі Сологуб Т.В.,

у попередньому судовому засіданні, у приміщенні суду, розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою посилався на те, що відповідно до укладеного договору між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 від 27.08.2007 року, відповідач отримав кредит у розмірі 22295,06 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.08.2014 року. Банк зобов'язання виконав за вище вказаним кредитним договором, а відповідач належним чином зобов'язання по договору не виконав, станом на 29.12.2014 року загальна сума заборгованості, включаючи відсотки за користування кредитом, склала 699,72 доларів США, з яких: сума основного боргу за несплаченою частиною кредиту - 667,53доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 30,70доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1,49 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" і відповідач 27.08.2007 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з Договором застави відповідач надав в заставу автомобіль Chery, модель: Eastar, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, №кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1. В порушення вимог закону та умов договору відповідач зобов'язання за Договором застави не виконує; предмет застави в заклад банку не передав, тому просять суд в рахунок погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором передати в заклад предмет застави, вище вказаний автомобіль, комплект ключів, та звернути стягнення на предмет застави автомобіль Chery, з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

Представник позивача, яка діє на підставі довіреності Смирнова Н.В., до суду надала заяву, якою вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справи за її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач до суду надав заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутністю.

Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору № MR14A007130646 від 27.08.2007 року, який був укладений між позивачем та ОСОБА_1, останньому було надано кредит в розмірі 22295,06 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.08.2014 року (а.с. 11-12).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" і відповідач 27.08.2007 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з Договором застави відповідач надав в заставу автомобіль Chery, модель: Eastar, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, №кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 15-16)

Відповідачем порушені умови вищезазначеного кредитного договору та договору застави, оскільки позивачем не було отримано від боржника чергових платежів у повному обсязі та тому що предмет застави відповідач в заклад банку не передав

Відповідно до ч. 2 статті 1054та ч. 2 статті 1050 Цивільного кодексу Українинаслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ "Про заставу". Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ "Про заставу").

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та вказаного договору. В тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок Відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"), суд вважає вимогу Позивача стосовно зобов'язання Відповідача виконати зобов'язання в натурі, - законною і обґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень"у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Враховуючи те, що відповідач взяті на себе зобов'язання за договором кредиту та договором застави не виконав, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і задовольняє позов в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243,60грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 19, 20 Закону України "Про заставу", статтям 25, 28 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", керуючись ст.ст.174, 213-215, 213-215, 218 суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MR14A007130646 від 27.08.2007 року в сумі 699,72 доларів США, що за курсом 15,76 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.12.2014р. складає 11027,59грн. вилучити у ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та передати в заклад Публічному акціонерному товариству Комерційному Банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570):

предмет застави - автомобіль Chery, модель: Eastar, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, №кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1);

комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Chery, модель: Eastar, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, №кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Chery, модель: Eastar, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, №кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення за відсутності сторони -в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя: Сараєв І. А.