Рішення № 4879093, 05.10.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" жовтня 2009 р.

Справа № 6/1513

За позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Закритого акціонерного товариства "Електромонтаж-466" м. Хмельницький

про стягнення 37 059,62 грн.

Суддя Танасюк О.Є.

Представники сторін:

позивача –Присяжний О.В. – за довіреністю від 18.06.2008р.

відповідач не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся із позовом в якому просить суд стягнути з відповідача суму 37108,89 грн., з яких 24872,17 грн. заборгованості за надані послуги охорони та 12236,72 грн. штрафу за невиконання відповідачем зобов’язань по оплаті послуг згідно договору на охорону об’єкта №Хм-2061 від 25.12.2006р.

08.09.2009 р. представником позивача в засіданні суду подано заяву про те, що 20.09.2009р. відповідачем сплачено заборгованість в сумі 4 872,17 грн., що підтверджено виписками із банківського рахунку, тому просить провадження у справі в цій частині припини, а решта заборгованості станом на 08.09.2009р. в сумі 20 000,00 грн. основного боргу та 12 236,72 грн. штрафу відповідач просить стягнути з відповідача.

22.09.2009 р. представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення штрафу у розмірі 10% за неоплачені послуги охорони в березні 2009 р. в сумі 49,27 грн.

Ухвалою суду від 22.09.2009 р. заяву представника позивача про зменшення позовних вимог в частині стягнення штрафу у розмірі 10% за неоплачені послуги охорони в березні 2009 р. в сумі 49,27 грн. прийнято.

Представник позивача в засідання суду з’явився, позовні вимоги підтримав та просить суд позов в частині стягнення з відповідача 4 872,17 грн. –основного боргу припинити, а решту заборгованості в сумі 20 000,00 грн. –основного боргу та 12 187,45 грн. штрафу задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, витребуваного судом письмового відзиву на позов не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

Управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області є юридичною особою, яка включена до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України згідно довідки АА №171521 головного управління статистики у Хмельницькій області.

Закрите акціонерне товариство "Електромонтаж-466" м. Хмельницький є юридичною особою, що підтверджується витягом від 01.102009 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витягом 01.10.2009 р. №03-03-690 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по Хмельницькій області.

Між позивачем („Охороною”) та відповідачем („Замовником”) 25.12.2006 р. укладено договір за №Хм-2061 на охорону об’єкта постом фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України.

Згідно наказу ДДСО при МВС України №123 від 26.05.2008 р. "Про перейменування Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області" Відділ Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області перейменовано на Управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області.

У відповідності до пунктів 1.1., 1.5. розділу 1, пунктів 3.1., 3.2., 3.5. розділу 3 вказаного договору Відділ Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області вживає заходів, спрямованих на забезпечення схоронності цілісності майна "Замовника", що знаходиться на "Об'єкті" і надає послуги у визначений в дислокації час в робочі та передсвяткові дні протягом 15 годин, у вихідні та святкові дні цілодобово, а також здійснює цілодобово експлуатаційне обслуговування 13.98 умовних одиниць засобів сигналізації, а Закрите акціонерне товариство "Електромонтаж-466" зобов'язується своєчасно (щомісячно не пізніше 15 числа кожного місяця) проводити оплату за надані послуги в розмірі вказаному в розрахунку від 23.09.2008 р. - 7252 грн. 73 коп. по середньому.

Сторонами додатково підписані дислокація-рахунок, протоколи узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони, яким обумовлено вартість послуг.

Наказом начальника управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області №1571 від 09.07.2009 р. знято з-під охорони об'єкт відповідача з 09.07.2009 р.

Заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на липень 2009 р. складає 24 872,17 грн., що підтверджується рахунками-фактурами за період з березня 2009 р. по липень 2009 р., розрахунком оплати послуг охорони.

20.08.2009 р. відповідачем частково сплачено заборгованість в сумі 4 872,17 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку.

Свої зобов’язання щодо оплати отриманих послуг відповідач належним чином не виконав, заборгованість відповідача на час розгляду справи становить 20 000,00 грн. –основного боргу та 12 187,45 грн. штрафу.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завдання другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 20 000,00 грн. –основного боргу та 12 187,45 грн. штрафу.

Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.

Враховуючи, що Відповідач після подання позову до суду сплатив позивачу 4 872,17 грн., що підтверджується банківською випискою тому, відповідно до п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 4 872,17 грн. –основного боргу необхідно припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

За таких обставин, позовні вимоги позивача щодо стягнення 20 000,00 грн. –основного боргу та 12 187,45 грн. штрафу, обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню із стягненням з відповідача судових витрат по справі згідно зі ст. 49 ГПК України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 р. №693 (опубліковано Урядовий Кур’єр 14.07.2009 р.). скасовано постанову Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 р. №361, відновлено дію постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, згідно якої розмір витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу становить 118 грн.

Згідно платіжного доручення № 5003 від 03.07.2009р. позивач сплатив до Державного бюджету України 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, однак як вбачається зі штампу господарського суду позовну заяву зареєстровано 07.08.2009 р., тобто на час дії постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, згідно якої розмір витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу становить 118 грн.

Виходячи з вищевикладеного у відповідності з п.13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ затвердженого постановою КМ України № 1258 від 21.12.05 р., ст.. 47 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне повернути позивачу 197 грн. зайво сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, перераховані платіжним дорученням № 5003 від 03.07.08 р., про що видати довідку.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області м. Хмельницький до Закритого акціонерного товариства "Електромонтаж-466" м.Хмельницький про стягнення 37 059,62 грн задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Електромонтаж-466" (м. Хмельницький, вул. Сковороди, 7, код 01417558) на користь управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул.Тернопільська, 6/1, код 08597049) 20 000,00 грн. (двадцять тисяч грн.. 00 коп.) боргу, 12 187,45 грн. (дванадцять тисяч сто вісімдесят сім грн. 45 коп.) штрафу 370,59 грн. (триста сімдесят гривень 00 коп.) відшкодування державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Провадження в частині стягнення 4 872,17 грн., основного боргу припинити.

Видати довідку на повернення із державного бюджету зайво сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 197 грн., перераховані платіжним дорученням № 5003 від 03.07.08 р., у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р., ст.. 47 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя