Рішення № 4879063, 01.10.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2009 р. Справа № 58/250-09

вх. № 6261/3-58

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Сітаро О.В.. довіреність № 01-62юр/5281 від 07.07.2009 року відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Приватної фірми "Віком", м. Харків

про стягнення 672,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 672,87 грн., у тому числі 533,14 грн.. тарифної складової, 106,62 грн. ПДВ у розмірі 20 %, 25,70 грн. пені, 4,05 грн. інфляційних та 3,36 грн. 3 відсотка річних за договором про постачання електричної енергії № 4-7747, укладеним між сторонами 15.09.2005 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні стверджує, що відповідач оплатив суму основного боргу в сумі 639,76 грн., в решті позовних вимог підтримує свої позовні вимоги та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

15 вересня 2005 року між сторонами був укладений договір № 4-7747 про постачання електричної енергії.

Відповідно до умов договору позивач (постачальник) зобов’язався постачати відповідачеві (споживачу) електричну енергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 Договору, з урахуванням умов розділів 6, 7 Договору, відповідно до додатку № 1, та додатку № 2. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами вищевказаного договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами. На підставі розділу 7 договору „Облік електричної енергії та порядок розрахунків" розрахунок за електричну енергію та інші платежі здійснюються виключно коштами за діючими тарифами відповідно до умов договору.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в квітні 2009 року здійснив відпуск електроенергії відповідачу, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість спожитої електроенергії, внаслідок чого за спірний період утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 533,14 грн., яка до цього часу не погашена.

Крім того, у відповідності до вимог Закону України „Про податок на додану вартість" нарахована позивачем та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість на суму борг з електричної енергії в сумі 106,62 грн..

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що сума боргу в розмірі 639,76 грн., що складається з 533,14 грн.. тарифної складової, 106,62 грн. ПДВ у розмірі 20 %, перерахована позивачу в 23.09.2009 року згідно платіжного доручення № РU-3759, засвідчена копія якого надана позивачем до матеріалів справи.

Враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору в частині стягнення 533,14 грн.. тарифної складової, 106,62 грн. ПДВ у розмірі 20 %, суд вважає необхідним припинити провадження по справі в цій частині на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

У відповідності зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення 3,36 грн. 3% річних та 4,05 грн. інфляційних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.2.1. договору за внесення платежів, передбачених пунктом 2.2. 5. договору, з порушенням термінів , визначених додатком № 2 , споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення 25,70 грн. пені обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Керуючись статтями 526, 625 України, статтями 1, 12, 22, 47, 49, 80 п. 1.1, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватної фірми "Віком" (61124, м. Харків просп. Гагаріна, 177, поточний рахунок 2600301186 в АРКБ "Регіон-банк", МФО 351975, код 21252214) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (адреса: 61003, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, поточний рахунок 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ "Базис" МФО 351599, код ЄДРПОУ 00131954) пені в сумі 25,70 грн., інфляційних в сумі 4,05 грн., 3 % річних в сумі 3,36 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 533,14 грн.. тарифної складової та 106,62 грн. ПДВ у розмірі 20 % на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 02.10.2009