Рішення № 4878994, 10.09.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.09.09

Справа № 4/239-09.

За позовом Державного архіву Сумської області, м. Суми

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод», м. Суми

про стягнення 695 грн. 12 коп.

Суддя ЛУГОВА Н.П.

Представники:

Від позивача Олійник Ю.О.

Від відповідача не з‘явився

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Ольшевська О.В.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 695 грн. 12 коп., з яких 566 грн. 26 коп. основного боргу, 128 грн. 86 коп. пені, нарахованих у зв‘язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору на виконання робіт №15 від 01.08.2007 р., а також судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:

01.08.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Сумський рафінадний завод» і Державним архівом Сумської області був укладений договір №15, відповідно до умов якого відповідач доручив, а позивач прийняв на себе зобов‘язання по виконанню робіт з упорядкування справ ВАТ «Сумський рафінадний завод» за 2003-2006 роки.

Згідно п. а) розділу 3 Договору оплата роботи здійснюється відповідно до прейскуранту, затвердженого наказом директора Державного архіву Сумської області від 25.04.2007 р. №8.

Зі змісту п. б) розділу 3 вбачається, що остаточна сума вартості виконаних робіт уточнюється після завершення всіх видів робіт, передбачених цим договором.

Пунктом г) розділу 3 встановлено, що закінчення робіт згідно з договором встановлюється актом прийняття робіт. Оплата здійснюється на підставі рахунку виконавця.

Так, позивач належним чином виконав свої обов‘язки по договору. Про що свідчать наряд на роботу з науково-технічного упорядкування архівних матеріалів від 12.09.2009 р., та акт про завершення робіт з науково-технічної обробки документів відповідача за 2002-2006 роки, які підписані належним чином представниками сторін, але відповідач в порушення умов договору не розрахувався з позивачем і станом на день розгляду справи його основна заборгованість становить 566 грн. 26 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Таким чином, відповідач не подав суду доказів сплати боргу в сумі 566 грн. 26 коп., тому вимоги позивача в цій частині правомірні, обґрунтовані, і підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 128 грн. 86 коп. пені у зв‘язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору щодо своєчасного перерахування грошових коштів за виконані позивачем роботи.

Згідно п. д) розділу 3 Договору пеня за невиконання договірних зобов‘язань нараховується в розмірі 1,2 облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 128 грн. 86 коп. пені правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод» (40022, м. Суми, вул. Привокзальна, 4, код 00372925) на користь Державного архіву Сумської області (40030, м. Суми, вул. Садова, 49, код 03494403) 566 грн. 26 коп. основного боргу, 128 грн. 86 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА