Рішення № 4878960, 24.09.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.09.09

Справа № 11/241-09.

за позовом Відділу культури і туризму Ямпільської районної державної

адміністрації Сумської області, смт. Ямпіль, Сумська область

до відповідача Ямпільської центральної районної лікарні Сумської області,

смт. Ямпіль, Сумська область

про стягнення заборгованості в сумі 4 080 грн. 00 коп.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники сторін:

Від позивача – Ладога О.Л., довіреність № 438 від 22.09.09 р.

Від відповідача – не прибув

За участю секретаря судового засідання Литвиненко О.А.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача матеріальні цінності, не повернуті зі зберігання, або їх грошовий еквівалент, з розрахунку їх вартості в діючих ринкових цінах на момент звернення до суду, у розмірі 4 080 грн. 00 коп., а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Представник позивача заявив суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив це клопотання, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представнику позивача роз’яснено вимоги ст. ст. 20, 22 ГПК України щодо його процесуальних прав та обов’язків, зокрема право заявляти відводи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, але в попереднє судове засідання на вимогу суду надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що проти вимог позивача заперечує, і просить суд позов залишити без задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача грошовий еквівалент неповернутих матеріальних цінностей, з розрахунку їх вартості в діючих ринкових цінах на момент звернення до суду, у розмірі 4 080 грн. 00 коп.

Оскільки відповідач в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно укладеного між сторонами договору зберігання від 21.03.07 р. позивач передав відповідачеві в строкове безкоштовне зберігання матеріальні цінності на загальну суму 14 062 грн. 00 коп.

Відповідач прийняв у строкове безкоштовне зберігання матеріальні цінності, що підтверджується накладною № 58 від 13.04.2007 року, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с. 15).

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що відповідачем частково було повернуто матеріальні цінності, а саме: було повернуто зі зберігання листи г/к KNAUF 12,5х1200х2500 в кількості 43 шт. на суму 1 634 грн. 00 коп., що підтверджується накладною № 152 від 17.12.2007 року та лист г/к KNAUF 12,5х1200х2500 в кількості 120 шт. на суму 4 560 грн. 00 коп., що підтверджується накладною № 81 від 21.12.2008 року.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, позивач направив відповідачу претензію № 1 від 09.02.2009 року з вимогою повернути зазначене майно в повному обсязі в 7-денний строк від дня пред‘явлення вимоги, але відповідач, у термін вказаний в претензії, не повернув майно.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача грошовий еквівалент неповернутих матеріальних цінностей, з розрахунку їх вартості в діючих ринкових цінах на момент звернення до суду, у розмірі 4 080 грн. 00 коп. Зазначена вартість неповернутих матеріальних цінностей підтверджується матеріалами справи, розрахунком, наданим позивачем.

Відповідно ст. 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов‘язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Статтею 950 Цивільного кодексу України передбачено, що за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах.

А статтею 951 цього кодексу передбачено, що збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачою) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем: у разі втрати (нестачі) речі – у розмірі її вартості; у разі пошкодження речі – у розмірі суми, на яку знизилася її вартість.

Заперечення, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву суд відхиляє, як безпідставні та необґрунтовані.

Відповідно до ст. 22-24 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право…подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду..., а також користуватися іншими процесуальними правами.

Згідно ст. ст. 33 - 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не подано ні доказів повернення матеріальних цінностей, ні сплати їх вартості, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 4 080 грн. 00 коп. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 950, 951 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Ямпільської центральної районної лікарні Сумської області (41200, Сумська область, смт. Ямпіль, вул. Червонопрапорна, 38, код 01981520) на користь Відділу культури і туризму Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області (41200, Сумська область, смт. Ямпіль, бул. Ювілейний, 1, код 02270388) 4 080 грн. 00 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 28.09.2009 р.