Ухвала суду № 48788052, 12.06.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/2650/2012

Провадження № 2/0538/1146/2012

У Х В А Л А

12 червня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головучюого судді Вайновського А. М. ,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» про відшкодування шкоди,

треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2012 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про відшкодування шкоди. В обґрунтування позову зазначив, що є власником автомобіля НОМЕР_1. 28 лютого 2011 року приблизно о 16-30 годині в районі АЗС «Петроль» по вулиці Таганрозькій в місті Маріуполі водій ОСОБА_3 у присутності володільця за довіреністю ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння керував автомобілем НОМЕР_2. Під час руху ОСОБА_5 не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення із належним йому автомобілем під керуванням ОСОБА_4 За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні ДТП. Проте, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 не застрахована, а цивільно-право відповідальність ОСОБА_2 застрахована ПАТ «ХДІ страхування». В результаті ДТП його автомобіль зазнав механічних ушкоджень та потребує відновлювального ремонту. Просив стягнути з відповідача ОСОБА_6 розмір втрати товарного вигляду транспортного засобу у сумі 1844,76 гривень, суму франшизи 510,00 гривень, витрати на проведення оцінки пошкоджень у сумі 800,00 гривень, а з відповідача ПАТ «ХДІ страхування» матеріальну шкоду у вигляді вартості відновлювального ремонту у сумі 19177,73 гривень.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_7 було заявлено клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення дійсної ринкової вартості та вартості відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, а також суми втрати товарної вигляду автомобіля. Проведення експертизи просили доручити експерту-автотоварознавцю ОСОБА_8.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

З метою забезпечення доказів по справі, враховуючи, що для правильного та обєктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі автотоварознавчу експертизу по суті заявленого позивачем та його представником клопотання.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 57, 143-144 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_8 (87500, м. Маріуполь, пр-т Леніна, 105/42), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Визначити дійсну ринкову вартість автомобіля НОМЕР_1, належного на праві власності ОСОБА_1.

2)Визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, належного на праві власності ОСОБА_1, з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу.

3)Розрахувати суму втрати товарного вигляду автомобіля НОМЕР_1, належного на праві власності ОСОБА_1.

Копію ухвали суду направити експерту для виконання.

За необхідністю надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 538/2650/12.

Експертизу провести у присутності сторін та за рахунок позивача ОСОБА_1

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя________