Постанова № 4878657, 05.10.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.09

Справа №АС16/125-08.

За позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

до відповідача Комунального підприємства «Буринь-Аква», м.Буринь

про стягнення 525 031,32 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача Богатиренко С.І.

від відповідача Приходько А.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача економічні санкції в сумі 525 031,32 грн. за порушення ст.14 Закону України « Про ціни і ціноутворення».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.09.2009року провадження у справі № АС16/125-08 було зупинено до вступу в законну силу рішення господарського суду Сумської області по справі № АС3/143-08.

11.09.2009р. до господарського суду Сумської області надійшло клопотання позивача , в якому він просить поновити провадження по справі № АС16/125-08 та забезпечити позов шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки та майно відповідача у розмірі необґрунтованої виручки та застосованих штрафних санкцій, що складає 525 031 грн.32 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.09.2009р. провадження по справі № АС16/125-08 було поновлено, розгляд справи призначений на 01.10.2009р., сторонам запропоновано подати письмові обґрунтування своєї позиції по справі.

Відповідач подав клопотання про залучення до матеріалів справи копії постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2008р. по справі № 22-а-4628/08, згідно якої постанову господарського суду Сумської області від 05.05.2008р. по справі № АС3/143-08 скасовано, позовні вимоги комунального підприємства «Буринь-Аква» задоволені, скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області від 30.01.2008р. № 4 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін».

В судовому засіданні 05.10.2009р. представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог, просить суд відмовити позивачу в задоволенні його вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача , відповідача, оцінивши та дослідивши наявні в справі докази, суд встановив:

Підставою для застосування економічних санкцій є акт перевірки від 25.12.22007р. № 35 з доповненням від 10.01.2008р. , на підставі якого встановлено порушення відповідачем порядку застосування тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення в м. Буринь за рахунок застосування нечинних тарифів на вказані послуги в січні-листопаді 2007р.

Як зазначає позивач,перевіркою встановлено, що тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення для населення в м.Буринь ,бюджетних організацій та інших споживачів були затверджені рішенням виконавчого комітету Буринської міської ради від 22.06.2005р. б/н « Про тарифи на послуги з водопостачання, водовідведення та вивіз і переробку рідких нечистот» та від 24.03.2006р. б/н « Про перегляд тарифу на послуги з водовідведення для населення, що надає КП «Буринь-Аква».

Позивач стверджує, що з 01.08.2006р. тарифи на послуги водопостачання та водовідведення, які надає відповідач були підвищені згідно рішення виконкому Буринської міської ради від 16.08.2006р. « Про тарифи на послуги з водопостачання, водовідведення та вивіз і переробку рідких нечистот», яке на той час не було оприлюднено ( опубліковано) і не набрало чинності відповідно до вимог законодавства.

Проте з таким твердженням позивача суд погодитися не може .

Частиною 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, обставини , встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ , у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2008р. по справі № 22-а-4628/08 скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області від 30.01.2008р. № 4 « Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін» , зазначене судове рішення в адміністративній справі вступило в законну силу у встановленому порядку.

Клопотання позивача про накладення арешту на розрахункові рахунки та майно відповідача у розмірі 525 031 грн.32 коп. суд вважає безпідставним , необґрунтованим та таким , що не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача не можуть бути задоволені, оскільки вони суперечать фактичним обставинам справи, тому суд у задоволенні позовних вимог відмовляє.

Керуючись ст. ст. 71, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.В задоволенні адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області ( 40011, м.Суми, пр.Шевченка,15) про стягнення з Комунального підприємства «Буринь-Аква» ( 41700, м.Буринь, вул. Піонерська,20, код 32194437) 525 031,32 грн. економічних санкцій - відмовити.

2. Клопотання Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області ( 40011, м.Суми, пр.Шевченка,15) про накладення арешту на розрахункові рахунки та майно відповідача у розмірі 525 031 грн.21 коп. – залишити без задоволення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови підписано 06.10.2009р.

З оригіналом згідно

Помічник судді Л.М.Сорока