Постанова № 4878637, 28.09.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.09

Справа №АС16/713-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді –Моїсеєнко В.М.

Секретар судового засідання Данілова Т.А.

розглянувши справу

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Сумсько-Степанівський цукрокомбінат”

до відповідача Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників:

від позивача голова правління Бондар М.І.

від відповідача Кисленко О.М., Коваленко Л.М.

Прокурор Яковенко В.В.

В судовому засіданні оголошувалися перерви з 17.01.2008р. до12 год.10 хв. 28.01.2008р. та 11 год.00хв. 14.09.2009р. до 11 год.40 хв.28.09.2009р.

Суть спору: позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції від 07.06.2007р. № 0000152300/0, від 21.08.2007р. № 0000152300/1, від 03.10.2007р. № 0000152300/2, від 11.12.2007р. № 0000152300/3 про нарахування суми податкового зобов’язання та штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість.

22.01.2008р. до господарського суду Сумської області від прокуратури Сумської області надійшла заява , в якій зазначено, що спір по справі №АС16/713-07 стосується державних інтересів, тому є підстави для їх представництва і вступу прокурора у справу.

Суд задовольняє зазначене клопотання, відповідно до ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України, у справу вступає прокурор.

Відповідач подав заперечення, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, а також подав клопотання від 22.01.2008р., в якому просить зупинити провадження у справі до вирішення пов’язаної з нею справи № АС12/276-07 Харківським апеляційним адміністративним судом про визнання недійсним господарського зобов’язання , укладеного між ВАТ “Сумсько-Степанівський цукровий комбінат”та ТОВ “Газтрейд ЛТД”.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.01.2008р. провадження у справі № АС16/713-07 було зупинено до вступу в законну силу судового рішення по справі № АС12/276-07.

Оскільки відпали ті обставини, згідно яких було зупинено провадження у справі № АС16/713-07. тому ухвалою господарського суду відповідно до п.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у даній справі було поновлено та призначено її розгляд в судовому засіданні на 14.09.2009р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, висновок прокурора , дослідивши та оцінивши надані докази по справі, суд встановив наступне.

Податкові повідомлення – рішення № 0000152300/0 від 07.06.2007р. та № 0000152300/1 від 21.08.2007р. прийняті на підставі акту від 30.05.2007р. № 106/23/00372865/95 та акту № 171/23/00372865/154 від 18.09.2007р. з питань правових господарських відносин з ТОВ «Газтрейд» за період з 01.04.2005р. по 30.06.2006р. , згідно яких відповідач – Сумська міжрайонна державна податкова інспекція керуючись п.п.«б» 4.2.2 п. 4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» , згідно п.п. 17.1.3, п.17 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-Ш « Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановила порушення п.п. 7.2.1, п.7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України « Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, п.7, п.12.2, п.12.6 п.12 Порядку заповнення податкової накладної затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 165 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 23.06.1997р. зі змінами та доповненнями, зменшила в картці особового рахунку платника податку, яка ведеться в податковому органі, суму бюджетних відшкодувань по податку на додану вартість ВАТ «Сумсько-Степанівський цукрокомбінат» на суму по основному платежу 98908 грн. і в тому числі нарахувала штрафні ( фінансові) санкції на суму 49454 грн., всього в сумі 148362 грн.

З висновками викладеними в актах позапланової документальної перевірки та винесеному податковому повідомленні –рішенні № 0000152300/0 від 07.06.2007р. позивач не погодився , оскаржив його до Сумської міжрайонної податкової інспекції . За результатами розгляду первинної скарги , позивачу у задоволенні скарги було відмовлено та надано податкове повідомлення-рішення № 0000152300/1 від 21.08.2007р., № 0000152300/2 від 01.10.2007р. Зазначені податкові повідомлення рішення та рішення про розгляд первинної скарги, позивач оскаржив в Державну податкову адміністрацію в Сумській області. 02.10.2007р. позивач отримав рішення Державної податкової адміністрації у Сумській області , яким також у задоволенні скарги відмовлено. 13.12.2007р. позивач отримав податкове повідомлення-рішення № 0000152300/3 від 11.12.2007р.

Позивач з викладеними висновками в рішеннях про результати розгляду скарг та винесеними податковими повідомленнями не погоджується, зазначає, що акти перевірки проводилися без первинний бухгалтерських та інших офіційних документів, заниження податку на додану вартість в сумі 98908 грн. та штрафних санкцій в сумі 49454 винесені з порушенням законодавства України і документально не підтверджується . Також позивач стверджує, що на момент укладення договору на постачання природного газу і здійснення господарських операцій ТОВ « Газтрейд ЛТД» був зареєстрований в органах ДПА України, як платник податку на додану вартість , свідоцтво якого було анульовано 14.06.2006р. у зв’язку з ліквідацією за власним бажанням. Відповідно до договору постачання природного газу від 08.08.2005р. № 14-09-05/149 між ТОВ «Газтрейд ЛТД» та позивачем згідно акту приймо- передачі природного газу від 30.09.2005р., позивачем , отримано від постачальника оригінали податкових накладних від 30.09.2005р. та від 31.10.2005р. Як стверджує позивач саме на основі даних податкових накладних сума ПДВ склала 98907 грн.97 коп. і яка була включена в звітному періоді до податкового кредиту. Таким чином, як вважає позивач , сама по собі несплата податку на додану вартість продавцем при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця на суму бюджетного відшкодування.

Суд не погоджується з позицією позивача з огляду на наступне.

Виїзною позаплановою перевіркою підприємства позивача проведеною працівниками відповідача – Сумською міжрайонною державною податковою інспекцією встановлено порушення п.п7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.1 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.7, п.п.12.2, п.п12.6 п.12 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 №165, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.07 за №233/2037 ( далі - Порядок 165), а саме - завищення сум податкового кредиту, підприємством задекларовано суми податку на додану вартість, які підлягають сплаті в бюджет за жовтень 2005р. - 98907,97грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач згідно договору з ТОВ «Газтрейд ЛТД» №14-09-05/149 від 08.08.05 на постачання природного газу отримав від останнього природний газ на загальну суму 593447,82грн., в т.ч. ПДВ - 98907,97грн.

На розрахунковий рахунок ТОВ «Газтрейд ЛТД» позивачем в жовтні -грудні 2005 року та в січні 2006 року перерахована зазначена сума в повному обсязі.

Позивач отримав від ТОВ «Газтрейд» податкові накладні на загальну суму 593447,82грн., в т.ч. ПДВ 98907,97грн.

Згідно книг придбання товарів (робіт, послуг) та реєстрів податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2005року позивачем включено до податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 98907,97грн.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.07 по справі №2-1587/15 визнані недійсними установчі документи ТОВ «Газтрейд ЛТД» - статут у новій редакції у зв'язку із внесенням завідомо неправдивих відомостей про склад його учасників з дати державної реєстрації - з 25.04.05 та реєстрацію (перереєстрацію) ТОВ «Газтрейд ЛТД» платником податку на додану вартість з 25.04.05.

Згідно з постановою господарського суду м. Києва від 15.06.07 № 32/320-А визнано недійсними установчі документи ТОВ «Газтрейд ЛТД» - статут у новій редакції у зв'язку із внесенням завідомо неправдивих відомостей про склад його учасників з дати державної реєстрації 25.04.05 та реєстрацію (перереєстрацію) ТОВ «Газтрейд ЛТД» платником податку на додану вартість з 25.07.05 з дати видачі.

Згідно з п.1 ст.14 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону про «Про податок на додану вартість» право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку на додану вартість.

Згідно з п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону про «Про податок на додану вартість» не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, ще не підтверджені податковими накладними.

Згідно з п.2 Порядку 165 податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2008р. по справі № 12/276-07 визнано недійсним господарське зобов’язання, визначене в договорі на постачання природного газу № 14-09-05/149 від 08.08.2005р. , укладеного між ТОВ « Газтрейд ЛТД» та ВАТ «Сумсько-Степанівський цукрокомбінат»

18.08.2009р. Вищий адміністративний суд України відмовив ВАТ «Сумсько-Степанівський цукрокомбінат» в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.08р., касаційну скаргу ВАТ «Сумсько-Степанівський цукрокомбінат» залишив без розгляду.

Отже, спірні податкові повідомлення-рішення про донарахування ПДВ – 98907,97 грн. та застосування штрафних санкцій – 49454 грн. винесені відповідачем – Сумською міжрайонною державною податковою інспекцією правомірно відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до п.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті, обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, оскільки позивач не довів правомірність своїх вимог , суд вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що суперечать вимогам закону, тому не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову відкритого акціонерного товариства «Сумсько-Степанівський цукрокомбінат» ( 42305, Сумська обл.., Сумський район, смт. Степанівна, вул. Кооперативна,1, код 00372865) про скасування податкових повідомлень рішень № 0000152300/0 від 07.06.2007р., № 0000152300/1 від 21.08.2007р., № 0000152300/2 від 03.10.2007р., № 0000152300/3 від 11.12.2007р. – відмовити.

2. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

3. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови підписаний 29.09.2009 р.