Ухвала суду № 48785976, 25.02.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Дата ухвалення
25.02.2014
Номер справи
263/6851/13-к
Номер документу
48785976
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 1-кп/263/9/2014

Провадження № 263/6851/13к

У Х В А Л А

25 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючої судді - Кір'якової Н.П., суддів Богуславської І.А., Степанової С.В., при секретарі Сушич Є.М., за участі прокурора Борисевича М.В., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 12012050770001571, за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 22 січня 2014 року по данній справі було призначено судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання:

1.Чи є у ОСОБА_2 на кисті та передпліччі правої руки будь-які ушкодження або наслідки від перенесених раніше травм. Якщо так, то встановити механізм ушкодження, характер його утворення та давність виникнення.

2.Чи могло дане пошкодження утворитися за обставин, на які вказав ОСОБА_2 в суді, в зазначений ним час, при описаному ним механізмі, а саме: що в кінці 2012 року у нього була пошкоджена рука: зламаний палець правої руки, прокушена рука одним з нападників.

3.Чи є які-небудь обмеження у здійсненні рухів кистю правої руки у ОСОБА_2. Якщо є, то в чому вони полягають.

4.Чи міг ОСОБА_2 з урахуванням характеру травми руки ( кисті правої руки) утримувати предмет, яким за версією звинувачення були нанесені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 (металевою конфоркою) з силою достатньою для їх заподіяння, з урахуванням того, що ОСОБА_2 є правшою.

5.Чи могли дані тілесні ушкодження ОСОБА_2, а саме набряк правої руки у ОСОБА_2, утворитися від завданих ним ударів рукою по тулубу потерпілого ОСОБА_3.

Проведення судово-медичної експертизи було доручено експертам Маріупольського бюро судових експертиз.

21 лютого 2014 року на адресу суду надійшов лист Маріупольського бюро судових експертиз від 18.02.2014 року про повернення без виконання даної ухвали оскільки для вирішення поставлених питань необхідно провести комісійну судово-медичну експертизу у відділі комісійних експертиз Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Усі учасники судового процесу не заперечували проти призначення комісійної судово-медичної експертизу у відділі комісійних експертиз Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи.

З'ясувавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність провести комісійну судово-медичну експертизу у відділі комісійних експертиз Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи для всебічного та повного розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 69, 242-245,332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є у ОСОБА_2 на кисті та передпліччі правої руки будь-які ушкодження або наслідки від перенесених раніше травм. Якщо так, то встановити механізм ушкодження, характер його утворення та давність виникнення.

2.Чи могло дане пошкодження утворитися за обставин, на які вказав ОСОБА_2 в суді, в зазначений ним час, при описаному ним механізмі, а саме: що в кінці 2012 року у нього була пошкоджена рука: зламаний палець правої руки, прокушена рука одним з нападників.

3.Чи є які-небудь обмеження у здійсненні рухів кистю правої руки у ОСОБА_2 Якщо є, то в чому вони полягають.

4.Чи міг ОСОБА_2 з урахуванням характеру травми руки (кисті правої руки) утримувати предмет, яким за версією звинувачення були нанесені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 (металевою конфоркою) з силою достатньою для їх заподіяння, з урахуванням того, що ОСОБА_2 є правшою.

5.Чи могли дані тілесні ушкодження ОСОБА_2, а саме набряк правої руки у ОСОБА_2, утворитися від завданих ним ударів рукою по тулубу потерпілого ОСОБА_3.

Проведення комісійної судово-медичної експертизи доручити експертам відділу комісійних експертиз Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи. Вказану експертизу проводити за участю ОСОБА_2

Етапувати ОСОБА_2 до Донецького слідчого ізолятора №5 для проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Дозволити доставлення підсудного ОСОБА_2 у приміщення відділу комісійних експертиз Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи за викликом експертов.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи №1кп/263/9/2014 в 3 томах, копію ухвали про призначення комісійної судово-медичної експертизи, речові докази: металеве коло (конфорка), яким були нанесені тілесні ушкодження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. З84,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов'язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддяН.П.Кірякова

Судді І.А. Богуславська

ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 48785976 ?

Документ № 48785976 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 48785976 ?

Дата ухвалення - 25.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 48785976 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 48785976, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Судове рішення № 48785976, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 25.02.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 48785976 відноситься до справи № 263/6851/13-к

Це рішення відноситься до справи № 263/6851/13-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 48785975
Наступний документ : 48785978