Рішення № 48785835, 19.08.2015, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/1966/15-ц

Номер провадження № 2/229/878/2015

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого -судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

позивач ПАТ КБ "Приватбанк" 08 червня 2015 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № 658М-07 від 15 жовтня 2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 75000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10 жовтня 2012 року.

15 жовтня 2007 року між банком та ОСОБА_4 було укладено договір-поруки № б/н, згідно якого ОСОБА_4 зобов'язався перед Банком відповідати в тому ж розмірі, що і ОСОБА_1 .

ПАТ КБ "Приватбанк" цілком виконав зобов'язання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 09 квітня 2015 р., складає 6199725 гривень.

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" не з'явився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що в справі є розписка. Причини неявки суду не повідомив, заяву з клопотанням про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що в матеріалах справи є розписки. Причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом, встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_1 від 15 жовтня 2007 року між ним та ПАТ КБ "Приватбанк" укладено кредитний договір № 658М-07 , відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 75000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 10 жовтня 2012 року (а.с. 10-12 )

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач, укладаючи договір, погодилвся з зазначеними в ньому умовами, оскільки заява (анкета) на оформлення кредитної картки, заява про відкриття рахунку і надання послуг з кредитування підписані ним, в тому числі і в графі щодо погодження з умовами і правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, про що виразив свою згоду.

На час розгляду справи судом сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 15 жовтня 2007 року, складає 6199725 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом складає -62111,77 доларів США ;

- заборгованість по відсоткам за кредитом складає -101549,58 доларів США ;

- пеня складає - 100044,52 долари США.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно позову банк до заборгованості відповідача ОСОБА_1 включив - пеню, яка складає - 100044,52 долари США .

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору у разі порушення позичальником будь-якого зобов'язання, ПАТ КБ "Приватбанк" має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,2 від суми простроченого платежу (а.с. 12 ).

Оскільки позичальник ОСОБА_1 порушив строки платежів за зобов'язаннями як по сплаті кредиту, так і по сплаті процентів за користування кредитом, позивач з цього приводу 08 червня 2015 р. звернувся до суду, тому відповідач ОСОБА_1 повинен відповідно до п. 6.1 кредитного договору, ст. 6, ст. 546, ст. 549 ЦК України сплатити позивачу пеню , яка на час розгляду справи судом складає 100044,52 долари США. .

Відтак, суд, віднаходить обґрунтованими вимоги банку про стягнення заборгованості по процентам, неустойки (штрафу) у вищевказаному розмірі, що підлягають задоволенню у сумі 6199725 гривень.

Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Тобто вимоги банку про повернення відповідачем кредиту, оскільки вона прострочив строки виконання зобов'язання, частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів є такими, що ґрунтуються на законі.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 09 квітня 2015 р., мав прострочену заборгованість за кредитом - 6199725 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом складає -62111,77 доларів США;

- заборгованість по відсоткам за кредитом складає - 101549,58 доларів США; - пеня складає - 100044,52 долари США.

Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачем не спростований.

Відповідно до п. 1 договору поруки від 15 жовтня 2007 року ОСОБА_4 зобов'язався перед Банком відповідати в тому ж розмірі, що і ОСОБА_1 по кредитному договору № 658М-07 .

В пункті 1.1. зазначеного договору Поручитель (тобто ОСОБА_4 ) зобов'язується перед Кредитором (тобто Банком) відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1 , що витікають з кредитного договору № 658М-07 від 15 жовтня 2007 року, що укладений між Кредитором і Боржником на суму 75000 доларів США зі сплатою суми кредиту в кінці строку кредитування. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж розмірі, що і боржник.

Згідно статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановленого додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсягу, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно частини 1 статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Як вбачається зі змісту пункту 1 зазначеного договору поруки, відповідач ОСОБА_4 зобов'язується перед Кредитором (тобто Банком) відповідати по зобов'язанням Боржника (тобто ОСОБА_1 ), що витікають з кредитного Договору № 658М-07 від 15 жовтня 2007 року

Як встановлено судом відповідачу ОСОБА_1 видано кредит у сумі 75000 доларів США , заборгованість, яка виникла у відповідача ОСОБА_1 на час розгляду справи перед банком складає 6199725 гривень.

Відповідач ОСОБА_4 відповідно до п. 1.1 Договору поруки, погодився з усіма умовами кредитного договору.

За встановлених обставин суд вважає, що обов'язки поручителя ОСОБА_4 не припинилися та він повинен відповідати за невиконання боржником ОСОБА_1 зобов'язання у повному обсязі відповідно до вимог статті 554 ЦК України та Договору поруки. За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, процентів за користування кредитом та пені задоволено повністю на підставі статей 526, 554, 611, 1054 ЦК України.

Таким чином, заяву задоволено повністю шляхом стягнення суми заборгованості, процентів та пені солідарно з відповідачів.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розмірів мінімальної заробітної плати і не більш 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі - 3654 гривень.

Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 6199725 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3654 гривень (1% від 6199725 гривень),які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 .

Керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України , ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити повністю .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", який знаходиться за адресою(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, поштовий індекс 49094 р/р № 29092829003111, МФО № 305299 код ЗКПО 14360570, заборгованість по кредиту у сумі 6199725 (шість міліонів сто девяносто девять тисяч сімсот двадцать пять) гривень ; на р/р № 64993919400001 - стягнути судові витрати з ОСОБА_1 у сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцать сім) гривень та з ОСОБА_4 у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцать сім) грн. 00 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар