Ухвала суду № 48785676, 18.08.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

18.08.2015 227/1164/15-ц

У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, щодо внесення виправлень до рішення суду та виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» були задоволені в полному обсязі, суд вирішив стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн.2210815594) на користь Публічного ОСОБА_3 Товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_3 Розвитку» заборгованість за кредитним договором у розмірі 36444 (тридцять шість тисяч чотириста сорок чотири) гривні 14 копійок і вартість поміщення оголошення в газеті про виклик відповідача в судове засідання у розмірі 630 (шістсот тридцять) гривень.

13 серпня 2015 року до суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» про виправлення допущеної описки у рішенні суду Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2015 року та виконавчих листах по справі 227/1164/15-ц.

Було встановлено, що в ступній, описовій та резолютивній частинах судового рішення від 22 квітня 2015 року по справі 227/1164/15-ц та у виконавчих листах було невірно вказане найменування позивача, а саме, замість «Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ», помилково указано «Публічне ОСОБА_3 Товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_3 Розвитку».

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Вивчивши матеріали, наявні у справі, суд вважає необхідним виправити допущену описку, виходячи з наступного.

Згідно позовної заяви до суду звернулось Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ», але, як вбачається з рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2015 року, в тексті рішення та у виконавчих листах найменування позивача «Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» вказано як «Публічне ОСОБА_3 Товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_3 Розвитку», тобто вбачається, що судом допущена описка.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В тексті рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2015 року та виконавчих листах по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати вірним найменування позивача - «Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржє, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді