Постанова № 48785353, 09.07.2015, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 2а/225/267/2015

Головуючий у справі : ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

іменем України

09 липня 2015 року зержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого суддіПискунова В.І.,

при секретарі - Голубовій О.О.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську (надалі УПФУ в м. Дзержинську) незаконними та зобовязати призначити, нарахувати та виплачувати пенсію за віком з наступного дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.09.2014 року вона звернулася до УПФУ м.Дзержинська із заявою про призначення пенсії за пільговим стажем, однак спеціаліст ПФУ повідомив, що період роботи на ВАТ «Новгородський машинобудівельний завод» з 18.07.1983 року по 08.06. 1999 року не може бути зарахований до пільгового стажу до надходження рішення комісії головного управління ПФУ з питань підтвердження стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Крім цього, для зарахування неповних місяців страхового стажу нею було сплачено доплату 878 грн. 34 грн. квитанцією від 04.09.2014 року та 381,72 грн. квитанцією від 05.12.2014 року. 24.12.2014 року позивач дізналася що період роботи на ВАТ «Новгородський машинобудівельний завод» з 18.07.1983 року по 08.06. 1999 року не може бути зарахований до пільгового стажу до надходження рішення комісії головного управління ПФУ з питань підтвердження стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, тому їй відмовлено в призначенні пенсії за нормами п.»б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». При зверненні 09.01. 2015 року до УПФУ позивачу пояснили, що пенсія їй буде призначена тільки з 05.12.2015 року за умови надходження рішення комісії, документи до якої були надіслані 21.01.2015 року. Тільки 21.05.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про призначення пенсії за віком з 05.12.2014 року з урахуванням спірного періоду роботи на заводі. Вважає, що дії управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську є незаконними та просить суд зобовязати призначити, нарахувати та виплачувати пенсію за віком з наступного дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 06.06.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача УПФУ у м. Дзержинську позовні вимоги не визнав, просила повністю відмовити в задоволенні заявлених вимог, оскільки вважає їх необґрунтованими і недоведеними в суді. Суду пояснив, що у звязку з проведенням АТО комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за вислугу років, призупинила свою діяльність з 25.07.2014 року, тому документи позивача про спірний стаж роботи розглянуто не було та зазначений період роботи не був зарахований до пільгового стажу роботи ОСОБА_4 Однак, 08.01.2015 року комісією було поновлено роботу, та рішенням № 5/204 від 27.03.2015 року спірний період роботи позивачу було зараховано до пільгового періоду стажу. Після надходження зазначеного рішення комісії, заяву ОСОБА_4 було задоволено та призначено пенсію.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.07.2014 року позивач вперше звернулася до УПФУ в м.Дзержинську із заявою про призначення їй пенсії (а.с.9), де і дізналася про право на отримання пенсії за віком з 04.09.2014 року.

При зверненні до УПФУ 04.09.2014 року позивачу вперше повідомили про необхідність підтвердження стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах , для зарахування періоду роботи на ВАТ «Новгородський машинобудівельний завод» з 18.07.1983 року по 08.06.1999 року до пільгового стажу.

Тільки після звернення позивача до управління 05.12.2014 року їй було надано розписку спеціаліста про отримання заяви про призначення пенсії, однак в подальшому, при неодноразовому усному та письмовому зверненні позивача до УПФУ, їй було повідомлено, що висновку комісії головного управління ПФУ з питань підтвердження стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах нанемає, тому в призначенні такої пенсії ОСОБА_4 було відмовлено.

21.05. 2015 року позивачу стало відомо про призначення їй пенсії за віком з урахуванням періоду роботи на ВАТ «Новгородський машинобудівельний завод» з 18.07.1983 року по 08.06.1999 року до пільгового стажу. Зазначену пенсію їй було призначено з 05.12.2014 року. (а.с. 16-18).

Відповідно до ст. 45 Закону України № 1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку , в іншому разі з дня звернення за пенсією.

В судовому засіданні встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що право на отримання пенсії за віком у позивача виникло 06.06.2014 року (а.с.5), оскільки звернення ОСОБА_4 за пенсією відбулося у встановлений законом строк без будь-яких порушень, однак фактичне призначення пенсії, з датою якого суд не може погодитись, відбулося лише 05.12.2014 року.

Суд також не може прийняти до уваги доводи відповідача про призначення пенсії ОСОБА_4 лише з 05.12.2014 року у звязку із зупиненням діяльності комісії Головного управління ПФУ в Донецькій області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах у звязку із проведенням АТО, оскільки зазначені обставини не можуть вважатися підставою для пропущення позивачем строку звернення щодо призначення пенсії.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність визнання дій Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську в частині призначення ОСОБА_4 пенсії за віком з 05.12.2014 року незаконними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6-11, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську «Про забов»язання вчинити певні дії»- задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську в частині призначення ОСОБА_4 пенсії за віком з 05 грудня 2014 року неправомірними.

Забов*язати Управління Пенсійного фонду України м .Дзержинську призначити ,нарахувати та сплатити ОСОБА_4 пенсію за віком з 06 червня 2014 року.

Постанова суду набирає законної сили після спливу строку передбаченого для її апеляційного оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дзержинський міський суд протягом десяти днів після виготовлення повної постанови , тобто з 10 липня 2015 року.

Суддя: