Вирок № 48784333, 24.11.2010, Волноваський районний суд Донецької області

1-414/10

.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

гор. Волноваха 24 ноября 2010 года

Волновахский районный суд. Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Гальченко И.В. при секретаре - Серых И.С.

с участием прокурора - Алдошина И.Д. с участием адвоката - ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 - 10.10.1974г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, образ, среднее, разведенного, имеет одного н/летнего ребенка, не работает с 2000г., инвалидом не является, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого, невоеннообязанного, прописан АДРЕСА_1, фактически проживал с.Андреевка. ул.Гастелло, 30, Волновахского района, Донецкой области, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил покушение на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, то есть покушение на совершение умышленного убийства при следующих обстоятельствах:

04.07.201 Ого да около 18.00 часов подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь под навесом для хранения соломы во дворе дома №22 по ул.Кошевого в с.Андреевка, Волновахского района, во время ссоры на почве личных неприязненных взаимоотношений в процессе совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_3, который также был в состоянии алкогольного опьянения, повалил ОСОБА_3 на землю и связал его руки и ноги веревкой, после чего, преследуя внезапно возникшую цель лишить его жизни, то есть цель умышленного убийства, пошел в гараж, где взял нож, с которым вернулся под навес к лежавшему на спине со связанными руками и ногами ОСОБА_3, где, высказывая словесные угрозы убить его, приставил нож, который держал в левой руке, вертикально к левой половине груди в проекции жизненно-важного органа - сердца, острием вниз и нанес удар ладонью правой руки по рукоятке ножа сверху, причинив в результате ОСОБА_3 проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, что заключением судебно-медицинской экспертизы отнесено к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения, отчего ОСОБА_3 потерял сознание, а подсудимый, будучи уверенным, что убил потерпевшего, то есть довел свой умысел до конца, оставил его с пришедшим братом и ушел. Однако ОСОБА_3 остался жив, поскольку ему своевременно была оказана медицинская область, потому подсудимый не довел до конца свой преступный замысел по независящим от его воли обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, показал суду, что действительно 04.07.201 Ого да он с 14-ти часов совместно с ОСОБА_3 употребляли спиртные напитки, выпили много, оба опьянели, между ними произошла ссора, но он ушел домой, куда вскоре пришел ОСОБА_3, они продолжали выпивать с ним водку, между ними вновь возникла ссора, из-за чего они вдвоем сцепились и в итоге он связал ОСОБА_3 руки и ноги веревкой, чтобы тот полежал успокоился. Через время попытался его развязать, но не смог развязать свой узел и пошел в гараж, где взял нож, которым перерезал веревки, но ОСОБА_3 сразу кинулся на него с кулаками, они вновь сцепились, боролись, он повалил потерпевшего, что было дальше не помнит, но помнит, что он действительно приставил нож к груди в области сердца ОСОБА_3 вертикально и ладонью правой руки ударил сверху, кричал, что убьет его, но убивать не хотел, просто так случилось в пылу ссоры и был пьян, когда увидел кровь на груди, испугался, пытался рукой зажать рану, тут пришел брат ОСОБА_3, которому потерпевший сказал, что он ударил его ножом, они вдвоем сцепились с братом потерпевшего, а потом он встал и ушел в гараж, откуда видел, что потерпевший потеряз сознание, потом приехала скорая и его забрали, когда приехала милиция он убежал, но на следующий день его забрал участковый. Вину осознает, убивать потерпевшего не хотел. С показаниями потерпевшего во время очной ставки согласен, возможно, что немного путает события, поскольку был изрядно пьян, возможно, что ОСОБА_3 был еще связан когда он ударил его ножом.

Выслушав показания подсудимого, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении вмененного ему в вину преступления в судебном заседании нашла свое подтверждение полностью.

Потерпевший подал суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил подсудимого строго не наказывать, простил его.

Во время досудебного следствия потерпевший показал, что действительно они с подсудимый с обеда употребляли много спиртного, он сильно опьянел, помнит, что между ними произошла ссора, они сцепились, подсудимый связал ему веревками руки и ноги, ушел, но вскоре вернулся, сел ему на колени и, говоря, что сейчас убьет его (зарежет), приставил к груди в районе сердца острие ножа вертикально, отчего он сильно испугался, поскольку не мог защищаться, руки и ноги были связаны, и правой рукой ладонью сильно ударил сверху по ножу, нож вошел ему в грудь, от боли он потерял сознание. Очнулся когда рядом был его брат и вновь отключился, прийдя в себя уже в больнице (л.д.72-73).

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Свои показания потерпевший полностью подтвердил во время очной ставки с подсудимым (л.д.170-171) и также во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления (л.д.109).

Подсудимый в судебном заседании с указанными показаниями потерпевшего полностью согласился.

Показания подсудимого и потерпевшего согласуются между собой и подтверждаются также и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

-Согласно рапорта дежурного Волновахского РО ГУМВД к ним 04.07.20Югода в 19.15 часов поступило сообщение из ЦРБ о доставки потерпевшего ОСОБА_3 с проникающим ножевым ранением (л.д.4);

-Согласно заявления потерпевшего подсудимый ОСОБА_2 пытался убить его, ударив ножом в область сердца (л.д.5);

-Согласно протокола осмотра места происшествия установлено, что преступление произошло под навесом для соломы во дворе дома №22 по ул.Кошевого в с.Андреевка, Волновахского района (л.д.7-17, 55-57), при осмотре места происшествия был изъят нож;

-Во время воспроизведения подсудимый на месте показал и подробно рассказал как именно он совершил преступление, как и куда приставил нож, как нанес удар по нему сверху (л. д.43- 53);

-Согласно протокола предъявления на опознание подсудимый указал на нож, которым он нанес удар потерпевшему (л.д.74-76).

-Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от однократного действия плоского колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож представленный на экспертизу, потерпевшему незадолго перед поступлением в больницу было причинено проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, относящееся к тяжким телесным повреждениям как опасное для жизни; при медосвидетельствовании потерпевшего по наружной поверхности обоих локтевых суставов были обнаружены участки депигментации кожи полосчатой формы, возникшие вследствие заживления ссадин; в момент причинения тяжкого повреждения в виде проникающего ножевого ранения потерпевший мог находиться как в вертикальном или близком к нему положении, так и в горизонтальном, передней поверхностью грудной клетки к травмирующему предмету, что могло иметь место при обстоятельствах, указанных потерпевшим и подсудимым (л.д.164 -166);

-Согласно заключению судебно-цитологической экспертизы в пятнах на клинке и рукоятке ножа, изъятого с места происшествия, на футболке и брюках подсудимого, в которых он был одет в момент совершения преступления, обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшему, а кровь на клинке ножа - может принадлежать подсудимому (л.д.111-113, 116-118);

-Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимый в период инкриминируемого ему преступления и в настоящее время хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, в период правонарушения в состоянии временного психического расстройства не находился, может осознавать значение своих действий и руководить своими поступками: в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; у него имеется умственная отсталость в степени легкой дебильности с психопатоподобным синдромом (л.д.126-129, 158-162);

-К делу приобщены в качестве вещественных доказательств кухонный нож, мужской босоножек (л.д. 120-121), джинсовые брюки и футболка подсудимого (л.д.147-148), нож (л.д.169-170), хранящиеся в камере хранения Волновахского РО УМВД. Указанные вещи следует уничтожить как не представляющие ценности.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать доказанным факт совершения подсудимым покушения на умышленное убийство (противоправного лишения жизни) потерпевшего ОСОБА_3. Поэтому суд критически относится к показаниям подсудимого в той части, что он не хотел убивать потерпевшего, поскольку он наносил удар ножом в жизненно-важный орган потерпевшего, который при этом был им же предварительно связан (что подсудимый не отрицал в судебном заседании, согласившись с показаниями потерпевшего во время досудебного следствия), и затем оставил потерявшего сознание потерпевшего, не вызвав скорую помощь, то есть был уверен, что выполнил все действия по совершению умышленного убийства.

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в покушение на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, то есть совершении покушения на умышленное убийство и его действия следует квалифицировать по ст. 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины, поскольку они подпадают под объективные признаки указанной статьи уголовного кодекса Украины.

Избирая подсудимому меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит осознание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние, его положительную характеристику, то, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, что потерпевший простил его и просил строго не наказывать.

К отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит то, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.92 УПК Украины с подсудимого следует взыскать в пользу экспертного учреждения затрата на проведение по делу судебно-криминалистической экспертизы - 214грв. 27коп. (л.д.142-143). удовлетворив заявленный прокурором на указанную сумму гражданский иск (л.д.199), поскольку' иск подтвержден материалами уголовного дела и признан подсудимым.

Также в соответствии со ст. 1206 ГК Украины с подсудимого также следует взыскать затраты на стационарное лечение потерпевшего в пользу Волновахской ЦРБ в сумме 2959грв.30коп., удовлетворив заявленный на указанную сумму гражданский иск прокурора (л.д.198), поскольку иск признан подсудимым и подтвержден материалами уголовного дела (л.д.187).

На основании изложенного, ст.ст.1166, 1179, 1206 ГК Украины, руководствуясь ст. ст. 92 ч.2, 321-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины и подвергнуть 7-ми (семи) годам лишения свободы с отбытием наказания в уголовно исправительном учреждении.

Меру пресечения ему оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО №7 гор. Мариуполя до вступления приговора в законную силу и срок наказания ему исчислять с 05.07.2010г.

Вещественные доказательства: кухонный нож, мужской босоножек, джинсовые брюки и футболку подсудимого, нож, изъятые с места преступления, хранящиеся в камере хранения Волновахского РО УМВД - уничтожить как не представляющие ценности.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области на расчетный счет №31253272210095, МФО 834016 код ОКПО 25574914 банк УГК в Донецкой области по счету №103 от 06.08.2010 года- 214грв.27коп.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Волновахской Центральной районной больницы на расчетный счет №35421008003282 в УГК в Донецкой области, МФО 834016. код ОКПО 01989763 затраты на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 - 2959грв.30коп.

Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Волновахский районный суд в течение 15-ти дней со следующего после его провозглашения дня, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Суддя: