Ухвала суду № 48784283, 20.08.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6453/15-ц

Провадження №2/219/2926/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 рокуАртемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретаріБрагіній М.В.,

представника позивача- не з?явився,

відповідачі-не зявився,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015 року представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9450,38 грн.

Ухвалою від 11.08.2015 року по вищезазначеній справі було відкрите провадження та призначено попереднє судове засідання на 20.08.2015 року.

В попереднє судове засідання представникпозивача не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася. Згідно повідомлення Укрпошти від 27.11.2014 року на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» пересилання пошти не здійснюється до міст Єнакієво, Жданівка (крім м. Вуглегірськ) та населених пунктів пунктів, підпорядкованих цим міським радам.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач про день та час попереднього судового засідання належним чином повідомлена не була.

Згідно статті 130 ЦПК України, суд, зокрема, уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову; вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду; визначає час і місце судового розгляд.

Також згідно довідки ГУДМС УДМС України в Донецькій області від 05.08.2015 року наданою до суду 10.08.2015 року, відомості щодо реєстрації відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно ст. 169 ЦПК України для розгляду зазначеної цивільної справи відповідач повинен бути сповіщений належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача зробить неможливим розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає необхідним по вказаній справі розмістити оголошення у пресі щодо виклику відповідача по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст.74, 109,122ч.3,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 27 серпня 2015 рокудо 11 годину 10 хвилин.

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 27.08.2015 року о 11 годині 10 хвилин відповідача ОСОБА_1 у друкованому засобі масової інформації «Урядовий курєр».

Оплату вартості оголошення у пресі гарантує ТУ ДСА України в Донецькій області.

Підтвердження надання оголошення у пресі направити до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко Л.В.