Вирок № 48784137, 03.06.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4341/15-к 1-кп/219/424/2015

В И РО К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецькоїобласті,

У складі судді Хомченко Л.І.

При секретарі Гаврилюк К.К.

За участю прокурора Баздирєва С.М.

Обвинуваченого ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Артемівськ обвинувальний акту кримінальномупровадженнівнесеному до Єдиного реєструдосудовихрозслідувань , за №12015050150001129 від4 квітня 2015рокувідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,народився м. Курахово ,Донецької області , громадянинаУкраїни,ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимого5.10.1981 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ст. 140 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі,2.03.1983 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ст. 206 ч.2,43 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі ,21.03.1986 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ст. 140ч.3 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі ,3.08.1989 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ст. 81ч.3,140 ч.2 ,229-6 ч.3 ,42 КК України до 4 років позбавлення волі ,6.12.1994 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ст. 81 ч.3 ,140 ч.3 ,140 ч.2 ,42 КК України до 8 років позбавлення волі ,,29.04.2004 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.3,185ч.2,70 КК України 2001 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі,19.07.2007 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ст. 129 ч.1,71 КК України до 2 років позбавлення волі,19.11.2010 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.2 ,185 ч.3,70 КК України 2001 року до 6 років позбавлення волі,постановою Калінінського районного суду м Горлівки від 17.02.2014 року звільнено 25.02.2014 року умовно-достроково ,не відбутий строк 1 рік 7 місяців 13 днів , не одруженого,не працює, ,мешкає за адресою Донецька область м. Дебальцево смт Миронівське ,вул. Б.Хмельницького 13-62 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченогост.185 ч. 3КК України.

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 3.04.2015 року з 16-00 годин до 4.04.2015 року до 5-30 годин,більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим ОСОБА_1, діючи умисно ,повторно з корисливих мотивів ,з метою таємного викрадення чужого майна проник на територію дошкільного навчального закладу №7 ,,Теремок ,розташованого за адресою м. Дебальцево ,смт Миронівське ,вул. Леніна 23,де підійшовши до приміщення пральної кімнати , де за допомогою металевого прута ,який приніс з собою ,шляхом віджиму дверей проник в середину приміщення , звідки викрав майно яке належить дитячому навчальному закладу ,а саме: миючий засіб для миття посуди марки Gala обємом 500 мл. у кількості 3 штук ,вартістю за 1 штуку 14,25гривень ,загальною вартістю 42,75 гривень,миючий засіб TM САМА марки Економ обємом 500 милітрів , у кількості 4 штук ,вартістю за 1 штуку 11,4 гривень ,загальною вартістю 45,60 гривень, чистячий засіб марки Юка,вагою 500 грам, у кількості 5 штук,вартістю за 1 штуку 13,3 гривень загальною вартістю 66,50 гривень , засіб для пом'якшення тканини, марки Sіlan ,обємом 1 літр вартістю 49,4 гривень,пральний порошок SAPMA , природна свіжість + білизна-2,4 кг у кількості 5 штук ,вартістю за 1 штуку 87,4 гривень ,загальною вартістю 437 гривень, мило тверде господарське,, Сила 72% -100 ,, грам у кількості 16 штук ,вартістю за 1 штуку 2,57 гривень ,загальною вартістю 41,12 гривень , мило тверде господарське марки DURU 125 грам у кількості 1 штука загальною вартістю 7,13 гривень,мило тверде туалетне марки CAMEL вагою 90 грам у кількості 6 штук ,вартістю за 1 штуку 9,69 гривень загальною вартістю 58,14 гривень,мило тверде туалетне марки ,POSHE Glamur -70 грам у кількості 9 штук ,вартістю за 1 штуку 4 ,66 загальною вартістю 41,94 гривень,таким чином спричинив ДНЗ Теремоок матеріальну шкоду на загальну суму 789 ,58 гривень ,після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник ,викраденим розпорядився на власний розсуд .

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у предявленому обвинуваченні визнав повністю і показав ,що він приблизно з 3.04.2015 року з 16-00 годин по 4.04.2015 року до 5-30 годин проник на територію шкільного навчального закладу Теремок №7 ,де за допомогою металевого прута віджав двері пральної кімнати звідки викрав миючи засоби та мило ,які склав у пакет та приніс додому,після чого розпорядився викраденим на свій розсуд.

Вина обвинуваченого у скоєнні злочину при викладених вище обставинах, підтверджуєтсяпоказаннями обвинувачених і також іншими дослідженими судом доказами, а саме:витягом з ЄРДР(арк.с.1 ,2 т.2 )рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 4.04.2015 року (арк..с3 т.2)завою ОСОБА_2Л.(арк. с. 9 т.2 )з яких вбачається що надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те що в ніч на 4.04.2015 року невстановлена особа шляхом віджиму вхідної двері пральної кімнати дитячого садку Теремок проникла у приміщення пральної кімнати звідки викрав вироби побутової хімії,протоколом огляду місця події від 4.04.2015 року ,а саме приміщення пральної кімнати ,в якому зафіксовані обставини скоєного злочину(арк..с10-.16т.2 )разпискою ОСОБА_2 (арк..с22,55т.2 )

з якої вбачається що вона отримала вкрадене майно,а саме миючі засоби,протоколом огляду місця події від 4.04.2015 року ,з якого вбачається що адресою вул. Б.Хмельціцького б.13 кв .68 були вилучені миючі засоби викрадені ОСОБА_1 з дитячого садку Теремок(арк..с26-31т.2)протоколом огляду місця події від 4.04.2015 року під час якого ОСОБА_1 показав на місці де він сховав лом за допомогою якого скоїв крадіжку та було вилучено лом(арк..с32-35 т.1) постановою від 6.04.2015 року про визнання речовими доказами миючих засобів викрадених ОСОБА_1 з дитячого садочку Термок (арк..с36 т.2)постановою від 06.04.2015 року про визначання речовим доказом лома металевого(арк..с37 т.2 )протоколом огляду від 16.04.2015 року квартири 2 будинку по вул. Ленина смт. Миронівка під час якого вилучено сумка з миючими засобами (арк..с49-54т.2)інвентаризаційним описом та відомістю та протоколом інвентаризації (арк.с.т.2,61-63)відповідно до яких визначено переклик та кількість викрадених миючих засобів , висновком експерта віл 16 квітня 2015 року відповідно до якого визначена вартість викраденого майна (арк.с.70 т.2)

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що доведена вина обвинуваченого ОСОБА_1. у скоєнні навмисних дій, що виразилися в у крадіжки ,а саме таємному викраденні чужого майна ,вчиненого повторно , поєднаного з проникненням у інше приміщення . Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 3 ст . 185 КК України .

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненогозлочину,який згідност.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого , а саме ,що він ,на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансеріне перебуває,за місцем проживання характеризуєтьсяпозитивно, . Суд враховує і обставини, які пом'якшують покарання,а саме щире каяття , та активне сприяння розкриттю злочину .,наслідки від скоєного злочину ,а самещо завдана матеріальна шкода відшкодована у повному розмірі ,що підтверджується заявою представника потерпілого ,так як викрадені речі повернуто .Враховуючи викладене з урахуванням тяжкості злочину ,особи винного , суддійшов до висновку, про можливість виправленняобвинуваченого , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо тільки в умовах ізоляції його від суспільства при призначенні покаранняу вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено .

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно дост. 100 КПКУкраїни, а саме Миючий засіб для миття посуди марки Gala обємом 500 мл. у кількості 3 штук , ,миючий засіб TM САМА марки Економ обємом 500 мл. , у кількості 4 штук, чистячий засіб марки Юка,обємом 500 грам, у кількості 5 штук, , засіб для пом'якшення

тканини, марки Sіlan ,обємом 1 литр,пральний порошок SAPMA , природна свіжість + білизна -2,4 кг у кількості 5 штук , , мило тверде господарське,, Сила 72% -100 ,, грам у кількості 16 штук , мило тверде господарське марки DURU 125 грам у кількості 1 штука,мило тверде туалетне марки CAMEL вагою 90 грам у кількості 6 штук , ,мило тверде туалетне марки ,POSHE Glamur -70 грам у кількості 9 штук,які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_2 залишити в його розпорядженні .

Відповідно до вимог ст. 71 ч.1 КК України до показання призначенного за даним вироком ОСОБА_1 слід приєднати ,шляхом часткового складання призначених покарань , не відбуту частину покарання призначеного за вироком від19.11.2010 року Дебальцевського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст.369-371,373-376 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71ч.1 КК України , до покарання призначеного за даним вироком , ОСОБА_1 слід приєднати не відбуту частину покарання призначеного за вироком від 19.11.2010 року Дебальцевського міського суду Донецької області шляхом часткового складання призначених покарань та остаточно визначити покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків у вигляд 3 років 3 місяців позбавлення волі .

Міру запобіжного заходу до набуття вироком чинності ОСОБА_1 залишити у вигляді утримання під вартою у СІ м Артемівська.

Термін покарання ОСОБА_1 відраховути з 28.04.2015 року .

Речові докази по справі Миючий засіб для миття посуди марки Gala обємом 500 мл. у кількості 3 штук , ,миючий засіб TM САМА марки Економ обємом 500 мл, у кількості 4 штук, чистячий засіб марки Юка,обємом 500 грам, у кількості 5 штук, , засіб для пом'якшення тканини, марки Sіlan ,обємом 1 літр,пральний порошок SAPMA , природна свіжість + білизна -2,4 кг у кількості 5 штук , , мило тверде господарське,, Сила 72% -100 ,, грам у кількості 16 штук , мило тверде господарське марки DURU 125 грам у кількості 1 штука,мило тверде туалетне марки CAMEL вагою 90 грам у кількості 6 штук , ,мило тверде туалетне марки ,POSHE Glamur -70 грам у кількості 9 штук,які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_2 Л залишити в його

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченомута прокурору.

Суддя Л. І.Хомченко