Ухвала суду № 48783438, 14.08.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів Бреславського О.Г., Яремка В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, приватного підприємства «ОСОБА_4 В.Ш.», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів та акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просив визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованих нежитлових приміщень магазину, які розташовані за адресою м.Чернівці, вул. Садова, 22, визнати протокол №2613095 від 15 листопада 2013 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсним, визнати акт державного виконавця про реалізацію нежитлових приміщень магазину, які розташовані за адресою м.Чернівці, вул. Садова, 22 недійсним.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 травня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановлено скасувати заборону ПАТ «Дельта Банк» відчужувати нежитлові приміщення магазину промислових товарів загальною площею 29,60

№22ц-952/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Ярема Л.В.

Категорія 57 Доповідач Чупікова В.В.

кв.м., що розташовані за адресою м.Чернівці, вул. Садова, 22 накладену ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 лютого 2014 року.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 травня 2014 року скасувати, та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обємі.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що на 12 липня 2013 року, згодом на 23 вересня 2013 року були назначені прилюдні торги з реалізації арештованих нежитлових приміщень, які не відбулися у звязку з відсутністю купівельного попиту.

5 листопада 2013 року ПП «ОСОБА_4Ш.» на підставі листа ПАТ «Дельта Банк» про придбання іпотеко держателем іпотечного майна в залік заборгованих вимог видає протокол №2613095 від 5 листопада 2013 року, в якому визнано останнього переможцем торгів, на підставі якого Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ 17 січня 2014 року видає акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

Вважає, що відповідачі не врахували, що на прилюдні торги було передано нерухоме майно, яке арештовано на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці про стягнення з його довірителя на користь банку заборгованість в сумі 521138, 55 грн.

У відповідачів відсутнє рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, і за відсутності такого рішення придбання арештованого майна іпотекодержателем після других торгів шляхом заліку забезпечених іпотекою вимог не передбачено чинним законодавством України. Виконання рішення повинно було відбуватися у відповідності до вимог ч.5,6 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали з підстав, викладених в ній.

Представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнала, просила її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване. Зазначала, що спірне майно було арештоване та передано на реалізацію в 2011 році, банк придбав вказане майно фактично після проведення четвертих прилюдних торгів, які не відбулися, за початковою вартістю 517112 грн., чим погасив в повному обсязі заборгованість позивача перед банком. Вважає, що права позивача у даному випадку не порушені. А тому не підлягають захисту.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 січня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_5 солідарно на користь ТОВ «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 521 138 грн. 55 коп. 4 червня 2010 року Шевченківським ВДВС Чернівецького МУЮ відкрито виконавче провадження. 06.10.2011 року старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЧМУЮ накладено арешт на нежитлові приміщення в буд.22 по вул. Садовій в м.Чернівці, що належать на праві власності боржнику ОСОБА_1 01.11.2011 року постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС ЧМУЮ призначено експерта для участі у виконавчому провадженні з метою оцінка вказаного нерухомого майна для його реалізації (а.с.70,71,141).

Порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, визначений «Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27 жовтня 1999 року, є обовязковим у разі проведення торгів (п. 4.7).

Тимчасовим положенням передбачено певні правила проведення прилюдних торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4); по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6).

Відповідно до п.3.2. Тимчасового положення спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.11.2010 рокузамінена сторона виконавчого провадження з ТОВ «Український промисловий банк» на його правонаступника - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідача у даній справі (а.с.78).

Експерт ОСОБА_6 визначила початкову вартість нежитлових приміщень магазину промислових товарів за адресою: м.Чернівці, вул. Садова,22 станом на 15.08.2012 року в розмірі 297835 грн.(а.с.148-149).

10.09.2012 року начальник Шевченківського ВДВС ЧМУЮ направив копії матеріалів виконавчого провадження та заявку на реалізацію арештованого майна(а.с.146)

Перші прилюдні торги у даному виконавчому провадженню з початковою вартістю нерухомого майна в розмірі 297835 грн. були призначені на 24.10.2012 року, але не відбулися через відсутність купівельного попиту(а.с.142-143).

13.11.2012 року старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЧМУЮ була проведена уцінка вищезазначеного нерухомого майна до 223378, 25 грн. і призначені повторні прилюдні торги на 10.12.2012 року(а.с.144,145).

10.12.2012 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з позивача ОСОБА_1 522958,55 грн. було зупинене на підставі ухвали суду від 05.12.2012 року(а.с.82).

Частиною 5 ст.58 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом 6 місяців з дня його підписання, після закінчення цього строку оцінка проводиться повторно. Оскільки експерт ОСОБА_6 підписала звіт про оцінку спірного майна 15.08.2012 року, то в березні 2013 року він втратив чинність.

Відповідно до повторної оцінки вартість нежитлових приміщень магазину промислових товарів за адресою: м.Чернівці, вул. Садова,22 на 21.05.2013 року склала 517112 грн. без урахування ПДВ і призначено прилюдні торги на 12.07.2013 року з ціною лота 517112 грн., які не відбулися через відсутність купівельного попиту (а.с.73,80, 79).

12.08.2013 року призначені чергові прилюдні торги, які також не відбулися через відсутність купівельного попиту (а.с.11, 79).

Актом державного виконавця від 20.08.2013 року у звязку з відсутність купівельного попиту на спірне нерухоме майно було проведено його уцінку до 491256,40 грн.(а. с.10).

У даному виконавчому провадженні це була повторна уцінка спірного нерухомого майна, перша уцінка відбулася 13.11.2012 року(а.с.144).

Четверті прилюдні торги з реалізації нерухомого майна за адресою: м.Чернівці, вул. Садова,22 призначені на 23.09.2013 року з вартістю лота 491256,40 грн., які також не відбулися через відсутність купівельного попиту (а.с.75, 76).

Згідно ч.6, 7 ст.62 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізоване на прилюдних торгах, державний виконавець повідомляє про це стягувача і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна; якщо стягувач у 15-денний строк з дня отримання повідомлення державного виконавця не заявить про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові.

З врахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що після повторної уцінки спірного нерухомого майна , яка була проведена 20.08.2013 року, протягом місяця воно не було реалізоване на прилюдних торгах, що давало право відповідачу ПАТ «Дельта Банк» залишити це майно за собою.

24 вересня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» листом №925 повідомив Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ про бажання залишити за собою нежитлові приміщення за адресою вул. Садова, 22, м.Чернівці, що не були реалізовані на прилюдних торгах, за ціною, що дорівнює початковій вартості майна, за якою воно передавалось на реалізацію, в рахунок погашення боргу та попросило видати постанову та акт для подальшого оформлення права власності (а.с.37).

Передача відповідачу ПАТ «Дельта Банк» нежитлових приміщень магазину промислових товарів за адресою: м.Чернівці, вул. Садова,22 за ціною відповідно до повторної оцінки в сумі 517112 грн. на думку колегії суддів не порушує вимоги ч.9 ст.62 ЗУ «Про виконавче провадження» та не порушує права боржника у виконавчому провадженні (а.с.7,78).

20.02.2014 року ПАТ «Дельта Банк» отримав свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення магазину промислових товарів за адресою: м.Чернівці, вул. Садова,22, які ніким не оспорене та не визнане в установленому в законі порядку недійсним (а.с.61).

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про дотримання вимог закону в процесі реалізації спірного майна на прилюдних торгах та оформлення результатів торгів, про відсутність порушень прав і законних інтересів боржника у виконавчому провадженні - позивача у справі.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Застосування судом першої інстанції до правовідносин, що склалися між сторонами, ст.49 ЗУ «Про іпотеку» є помилковим, але вказана помилка не призвела до неправильного вирішення справи.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 травня 2014 року є правильним по суті і справедливим. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: