Ухвала суду № 48782524, 02.06.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №-22-ц/790/3306/15 Головуючий 1 інст.. ОСОБА_1

Справа №-643/18423/14-ц Доповідач Міненкова Н.О.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого Міненкової Н.О.

суддів Коровін С.Г. Зазулинська Т.П.

при секретарі - Красношапка К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволені в повному обсязі.

В апеляційній скарзі, поданій за підписом представника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 апелянт просить рішення скасувати, посилаючись на його необґрунтованість. В апеляційній скарзі зазначає, що ПАТ « Кредитпромбанк » звертався до Московського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. По справі №-2-1205/2011 14.04.2011 року постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредипромбанк» заборгованості за вказаним вище кредитним договором та судових витрат . Рішення набрало законної сили, видано виконавчий лист від 30.08.2011 року, який знаходиться на виконанні в Московському відділі державної виконавчої служби ХМУЮ. Крім того, вважає. що матеріали позовної заяви не містять розрахунку заборгованості. У досудовій вимозі зазначена одна сума, а в позовній заяві інша

У звязку з тим , що представник ПАТ «Дельта Банк» в судові засідання, призначені на 14.04. , 19.05. та 02 червня 2015 року не зявився, заперечення на апеляційну скаргу не надав, представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування у ПАТ «Дельта Банк» повного розрахунку заборгованості, з урахуванням суми, яка була стягнута за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.04. 11 року. Та подати докази щодо виконання чи невиконання цього рішення.

Попередити представника ПАТ «Дельта Банк», що у разі неявки в судове засідання та невиконання ухвали суду справа буде розглянута за наявними в справі доказами

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України ЦПК України судова колегія,-

У х в а л и л а:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів.

Зобовязати ПАТ «Дельта Банк» на обґрунтування позовних вимог, заявлених 20.11. 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором надати розрахунок заборгованості за кредитним договором №- 8В-0709/30/08-А від 26.09.2008 року , з урахуванням того, що за ПАТ «Кредитпромбанк» звертався до Московського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. По справі №-2-1205/2011 14.04.2011 року постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредипромбанк» заборгованості за вказаним вище кредитним договором та судових витрат . Рішення набрало законної сили, видано виконавчий лист від 30.08.2011 року, який знаходиться на виконанні в Московському відділі державної виконавчої служби ХМУЮ. Сума яка стягнута за рішенням суду складає 247910,03 грн. , а також 1820,00 грн. судовий збір. А також дані щодо виконання цього рішення. Та надати розрахунки заборгованості з урахуванням цього.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий

Судді -