Рішення № 48782085, 18.08.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6374/15-ц

№ провадження 2/646/1322/2015

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря - Біляєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Здорово» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 31.08.2012 року між ПрАТ «СК «Здорово» (далі Страховик) та ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» (далі Страхувальник) було укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту № 1201401, відповідно до умов якого було застраховано майнові інтереси пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу «KIA CERATO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Даний договір укладено строком з 03.09.2012 року до 02.09.2013 року включно.

18.09.2012 року з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «ВАЗ»- 21053, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування повідомив страховика про настання випадку, а саме ДТП, що мала місце 18.09.2012 року по вулиці Шевченка в м. Харкові, а 30 жовтня 2012 року страхувальник звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування по вказаній ДТП.

Зазначене ДТП відповідно до норм чинного законодавства України та договору страхування було визнано страховим випадком. Та проведено розрахунок суми страхового відшкодування № 739 від 31.10.2012 року, що належить до виплати страхувальнику, про що складений акт № 655/014/АТ від 31.10.2012 року.

Позивач на підставі заяви страхувальника від 30.10.2012 року та розпорядження № 655/014/А/01 від 31.10.2012 року виплатив ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» страхове відшкодування у розмірі 14 754, 53 грн. виходячи з наступного розрахунку (10 839, 53 (розмір шкоди) 3 915, 00 грн. (страхова премія), а всього 14 754, 53 грн.

На дату скоєння цієї пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

У зв'язку з відмовою відповідача добровільно компенсувати завдані збитки, позивач просив стягнути грошові кошти в розмірі понесених витрат з відшкодування потерпілій особі в сумі 14 754, 53 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243, 60 грн.

В судове засідання представник ПАТ «Страхова компанія «Здорово» не з'явився, подав заяву в якій підтримав позовні вимоги, проти заочного порядку розгляду справи не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, будучи повідомлений про день та час розгляду справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18 вересня 2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті даної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, (який виконав вимогу ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і застрахував свою цивільно-правову відповідальність договір № 1201401 від 31.08.2012 року), який належить на праві власності ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика».

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 05.10.2012 року визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Вказаним судом встановлено, що ОСОБА_1 о 18 год. 10 хв. в м. Харкові по вул.. Шевченко, 3, не витримав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.12.1, 13.1 Правил Дорожнього Руху України. / а. с. 17 /.

ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» звернулася до ПАТ «Страхова компанія «Здорово» з заявою про відшкодування витрат пов'язаних з ДТП (а.с. 8) та складено акт огляду пошкодженого транспортного засобу від 20.09.2012 року (а.с. 9-10).

Згідно платіжного доручення № 424406 від 15 листопада 2012 року, № 426006 від 16.11.2012 року та журнала-ордера ПАТ «Страхова компанія «Здорово» сплатило ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» страхове відшкодування у розмірі 14 754 грн. 53 коп. / а. с. 20 /.

Таким чином, ПАТ «Страхова компанія «Здорово» виконало покладений на нього Законом обов'язок з відшкодування шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, названу іншою особою, має право зворотної вимоги / регресу / до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 вказаного Закону після проведення виплати на користь ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» у ПАТ «Страхова компанія «Здорово» виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1

Таким чином, з урахуванням наведеного, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню і суд вважає правильним стягнути з ОСОБА_1 у порядку регресу витрати у сумі 14 754 грн. 53 коп.

Суд в порядку ст. 88 ЦПК України на підставі ЗУ "Про судовий збір" стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1188, 1166, 1191 ЦК України, Законом України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Здорово» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (довідка РНОКПП фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) на користь ПАТ «Страхова компанія «Здорово» п/р 26500002006820 в ПАТ «Радикал Банк» м. Києва, МФО 319111 код ЄДРПОУ 33637321 страхове відшкодування в порядку регресу у сумі 14 754 (чотирнадцять тисяч сімсот п'ятдесят чотири) 53 коп.; та судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а всього стягнути 14 998 /чотирнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім / грн. 13 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем апеляційному суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення через Червонохаводський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя І.М. Шелест