Справа № 646/6674/14-а
№ провадження 2-а/646/70/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2014 рокум. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Макарійчук А.В., Узденової Л.Р., Яковенка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Червонозаводському районі міста Харкові про визнання дій УПФУ у Червонозаводському районі м. Харкова щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірними, скасування рішення № 37 від 04.04.2014 року про відмову в призначенні пенсії за віком списком № 2; зобовязання УПФУ України у Червонозаводському районі м. Харкова призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -
в с т а н о в и в :
Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж пять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах неправомірними.
Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова № 37 від 04.04.2014 року про відмову в призначенні пенсії за віком списком № 2.
Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова включити період роботи ОСОБА_1 з 05.10.1988 року по 30.04.1991 року у кооперативі Мир, та з 18.05.1991 року по 15.09.1992 року у ПМ Велопласт до пільгового стажу роботи у шкідливих та тяжких умовах праці за списком № 2 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах на підставі ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.
Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.
Суддя І.М. Шелест
Судове рішення № 48781731, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 04.11.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/6674/14-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: