Вирок № 48778788, 29.09.2010, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

1-938/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.09.2010

Московский районный суд г. Харькова в составе

председательствующего судьи Марченко А.Н.

при секретаре Белицкой Е.В.

с участием прокурора Марюхни Ю.И.

защитника (ков.) ОСОБА_1В, ОСОБА_2

законных представителей ОСОБА_3, ОСОБА_4

в открытом (закрытом) судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

г. Харькова, украинца, гражданина

Украины, холостого,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

ученика ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не

судимого,

зарегистрированного и проживающего

по адресу: г. Харьков, ул.

ГарибальдиАДРЕСА_1

в совершении преступлений предусмотренных ч. 1, ч.2 ст. 185 УК Украины, суд

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца

ОСОБА_7 Колодец, Волчанского района

Харьковской области,

украинца, гражданина

Украины, холостого,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

ученика ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не

судимого,

зарегистрированного и проживающего

по адресу: г. Харьков, ул.

Героев трудаАДРЕСА_2

в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

06.10.2009 года, примерно 19-00 час., несовершеннолетний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 находясь во дворе дома 38-А по пр. 50-летия ВЛКСМ г. Харькова, подошел к малознакомому ОСОБА_8, который играл на земле и увидел торчащий из правого кармана его джинс принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 6120 С». После этого, несовершеннолетний ОСОБА_5, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа достал телефон из кармана малолетнего ОСОБА_8, т.е. тайно похитил мобильный телефон, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы №30 от 29.01.2010г. 1299 грн., после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, несовершеннолетний ОСОБА_5, 06 февраля 2010 года в период времени с 18:00 час. до 20:30 час., ОСОБА_5, находясь в помещении магазина «Комфи», расположенного на 2-м этаже ТЦ «Даффи» по пр. Героев Труда, 9 в г. Харькове, действуя по внезапно возникшему умыслу, вступил с несовершеннолетним ОСОБА_6 и не установленным лицом в преступный сговор, направленный на совершение кражи. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_5, совместно с ОСОБА_6 и неустановленным лицом, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили с прилавка магазина имущество ООО «Вист-Сервис», а именно: портативную консоль PSP-3008 PB Sony с подарочным диском в комплекте, стоимостью 2199,00 гривен, мобильный телефон LG KP 500 Gold стоимостью 1429,00 гривен и фотоаппарат Kodak Easy Share N320 black, стоимостью 999,00 гривен.

После чего ОСОБА_5, ОСОБА_6 и неустановленное лицо с места совершения преступления с похищенным скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Несовершеннолетний ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, 06 февраля 2010 года в период времени 18:00 час. до 20:30 час., находясь в помещении магазина «Камфи», расположенного на 2-м этаже ТЦ «Даффи» по пр. Героев Труда, 9 в г. Харькове, действуя по внезапно возникшему умыслу, вступил с несовершеннолетним ОСОБА_5 и неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на совершение кражи. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_6, совместно с ОСОБА_5 и неустановленным лицом, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прилавка магазина имущество ООО «Вист-Сервис», а именно: портативную консоль PSP-3008 PB Sony с подарочным диском в комплекте, стоимостью 2199,00 гривен, мобильный телефон LG KP 500 Gold стоимостью 1429,00 гривен и фотоаппарат Kodak Easy Share N320 black, стоимостью 999,00 гривен.

После чего ОСОБА_6, ОСОБА_5 и неустановленное лицо с места совершения преступления с похищенным скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_6, ОСОБА_5К и неустановленного лица, ООО «Вист- Сервис» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4627,00 гривен

Допрошенные в суде в качестве подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 виновными себя признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись и дали показания соответствующие установленным как досудебным, так и судебным следствием обстоятельствам совершения преступления.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимые, их законные представители и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимых у суда нет. Поэтому суд ограничился исследованием фактических обстоятельств дела.

Действия ОСОБА_5 суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины, тайное похищение чужого имущества (кража), а также по ст. 185 ч.2, т.е.тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.

Действия ОСОБА_6 суд квалифицирует по ст. 185 ч.2, т.е.тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Определяя вид и меру наказания судом учитывается уровень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, данные о их личности.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_5, судом не установлено.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающими ответственность ОСОБА_5, является чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение им преступления в несовершеннолетнем возраст.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_6, судом не установлено.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающими ответственность ОСОБА_6, является чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение им преступления в несовершеннолетнем возраст

Изучением личности несовершеннолетнего ОСОБА_5, установлено, что он ранее не судим, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте.

Изучением личности несовершеннолетнего ОСОБА_6 установлено, что он ранее не судим, по месту учебы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте.

Суд принимая во внимание изложенное, а именно смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимых, отношения подсудимых к содеянному, приходит к убеждению о возможности назначения подсудимым наказания с применением ст. 75, 76, 104 УК Украины.

Гражданский иск ОСОБА_8 подлежит удовлетворению в полном объеме

Гражданский иск заявленный ООО « Вист-Сервис» подлежит удовлетворению частично, т.к., портативный консоль PSP -3008 РВ SONY с подарочным диском в комплекте стоимостью 2199 гривен, а также фотоаппарат Kodak Easy Share N 320 black стоимостью 999 гривен были возвращены представителю гражданского истца, а стоимость мобильного телефона LG КР 500 Gold в сумме 1429,00 гривен суд считает необходимым взыскать c подсудимых в равных долях по 714,5 грн. с каждого.

В остальной части гражданский иск ООО « ОСОБА_3 сервис» не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что суд рассматривает гражданский иск потерпевших в уголовном деле в пределах предъявленного обвинения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки подлежат взысканию с виновного лица.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 185 УК Украины 2 года лишения свободы;

- по ч.2 ст. 185 ч.2 УК Украины 3 года лишения свободы;

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_5 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 75, 104 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться в указанные органы для регистрации.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185, УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 75, 104 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_6 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться в указанные органы для регистрации.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_5 и ОСОБА_6 оставить прежнюю подписку о невыезде.

Гражданский иск заявленный потерпевшим ОСОБА_8 в сумме 1231 гривны взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_8.

Гражданский иск, заявленный ООО « Вист-Сервис» удовлетворить частично, взыскать солидарно с осужденного ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в пользу ООО « Вист- Сервис» по 714,5 грн. с каждого.

В остальной части иска заявленного ООО « Вист-Сервис» отказать.

Вещественные доказательства по делу:

Портативный консоль PSP -3008 РВ SONY с подарочным диском в комплекте стоимостью 2199 гривен. А также фотоаппарат Kodak Easy Share N 320 black стоимостью 999 гривен считать возвращенными ООО « ОСОБА_3 сервис»

Судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 541 гривен взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ УМВДУ в Харьковской области с зачислением указанной суммы на р\с 312532722110727 МФО 851011 УГК Харьковской области, код 25574728 назначение платежа за экспертные услуги.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья Московского районного

суда г. Харькова ОСОБА_9