Ухвала суду № 48778425, 24.10.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

2-п-150/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого-судді Єлізаров І.Є.,при секретарі - Бузиннік Є.С. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.05.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 23.05.2011 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом , позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, в особі Харківської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк задоволено та з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк м. Київ, вул. Ковпака, 29 : в особі Харківської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк, що знаходиться за адресою: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, код ЄДРПОУ 09351014, р/р 37391085990015, МФО 351016) суму боргу станом на 02.07.2010 року у розмірі 78547,04 (сімдесят вісім тисяч пятсот сорок сім грн. 04 коп.) грн., а саме: за кредитом 59074,82 (пятдесят девять тисяч сімдесят чотири грн. 82 коп.) грн.; за відсотками 1245,31 (одна тисяча двісті сорок пять грн. 31 коп.) грн.; пеня 130,87 (сто тридцять грн. 87 коп.) грн.; штраф 18096,04 (вісімнадцять тисяч девяносто шість грн. 04 коп.) грн., а також суму сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу : 905,47 (девятост пять грн. 47 коп.) грн.

17.06.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те, що 23.05.2011 року за відсутністю відповідача винесено зазначене рішення , 18.05.2011 року відповідачем сплачено заборгованість по тілу кредиту та процентах , а банк не надав суду довідку про стан заборгованості відповідача , повідомивши про відсутність поточної заборгованості , що призвело до стягненню з нього суми , що перевищує стан заборгованості.

Заявник в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином .

Суд, перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоводення .

Посилання ОСОБА_1 на те, що суд при ухваленні заочного рішення порушив права відповідача та обмежився лише доказами позивача безпідставні.

Відповідач має можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити безпідставність вимог позивача про стягнення заборгованості , як при попередньому судовому засідання так і в стадії судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.231 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.05.2011 року залишити без задоволення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя Єлізаров І.Є.

.