Ухвала суду № 48777870, 20.08.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12693/15-к

н/п 1-кс/640/5893/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Осауленко Х.В.,

за участю прокурора - Максюка О.Л.,

слідчого- Просняка А.О.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12014220480006236 від 20.11.2014 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів має туберкульоз закритої форми та хворобу печінки, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.258 КК України, -

встановив:

17.08.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в СІЗО № 27 УДПтС України в Харківській області на 60 днів, без визначення застави на підставі ч.5 ст.176 КПК України.

Слідчий на обґрунтування доводів клопотання вказав, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014220480006236 за підозрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4, 5 ст.27, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.258 ККУкраїни та ОСОБА_6, 22.01.1964р.н., у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

01.05.2015 у кримінальному провадженні № 22015220000000144 від 07.04.2015 в порядку ст.208 КПК України затриманий громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5

02.05.2015 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий вказав, що підставами для повідомлення вказаній особі про підозру послугували фактичні дані, які свідчать про те, що 01.05.2015 під час проведення обшуку за адресою, де фактично мешкає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: АДРЕСА_1 було виявлено корпус гранати РГД-5 та запал УЗРГМ-2 до неї, які, згідно акту спеціаліста НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області, являються корпусом гранати «РГД -5» з запалом «УЗРГМ?2».

Проте, цього ж дня злочинна діяльність ОСОБА_2, спрямована на незаконне зберігання бойових припасів та вибухових речовин, була припинена у звязку з тим, що в ході обшуку за місцем його проживання у нього виявлено та вилучено вказані предмети.

Крім того слідством встановлено, що на початку квітня 2015 року (точна дата слідством не встановлена) за невстановлених слідством обставин громадянин України ОСОБА_2 зустрівся із ОСОБА_5 Під час зустрічі ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_2 здійснити підрив флагштоку з державним прапором України, який розташований на перехресті проспекту Правди та вулиці Галана в м. Харкові з метою порушення громадської безпеки, залякування населення та впливу на прийняття рішень органами місцевого самоврядування, а також привернення уваги громадськості до своїх політичних поглядів. На вказану пропозицію ОСОБА_2 надав свою згоду.

Далі, реалізуючи виниклий злочинний умисел, ОСОБА_2 вночі 06.04.2015 (точний час слідством не встановлений) біля Сумського ринку в м.Харкові (м.Харків, вул. Культури, 8) зустрівся із ОСОБА_5 та отримав від нього середню прилипаючу міну «СПМ».

Після цього, 07.04.2015 приблизно о 01 год. 00 хв. (точний час слідством не встановлений) ОСОБА_2 розмістив міну «СПМ» на основі флагштоку, розташованого на перехресті проспекту Правди та вулиці Галана в м. Харкові, та активував її шляхом висмикування відповідних запобіжних елементів в результаті чого 07.04.2015 приблизно о 03 год. 28 хв. вночі відбувся вибух та нанесено шкоду флагштоку та будівлям, які знаходяться поряд з ним.

03.05.2015 Київським районним судом м.Харкова щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 УДПтС України в Харківській області до 29.06.2015.

19.06.2015 прокуратурою Харківської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22015220000000144 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 02.09.2015.

24.06.2015 строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22.08.2015.

22.07.2015 прокуратурою Харківської області кримінальне провадження №22015220000000144 від 07.04.2015 обєднане із кримінальним провадженням №12014220480006236 від 20.11.2014м.

12.08.2015 прокуратурою Харківської області строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 02.11.2015.

Слідчий вказав, що підозра ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.258 КК України обґрунтовується такими доказами: змістом протоколу огляду місця події від 01.05.2015, згідно якого на занедбаній ділянці місцевості, розташованої в кінці вулиці Зоряної в м.Харкові було затримано ОСОБА_2 під час чергової перевірки схоронності зброї, бойових припасів та вибухових речовин під бетонною плитою, де він їх приховав за невстановлених слідством обставин; змістом протоколу обшуку від 01.05.2015, згідно якого за місцем мешкання ОСОБА_2 було виявлено та вилучено корпус гранати РГД-5 та запал УЗРГМ?2; змістом протоколу огляду предметів, вилучених під час проведення огляду місця події від 01.05.2015 на занедбаній ділянці місцевості, розташованої в кінці вулиці Зоряної в м.Харкові, під час якого спеціалістом-вибухотехніком надано довідку про те, що предмети, вилучені під час обшуку за адресою мешкання ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_2 та вилучені під час огляду місця події на занедбаній ділянці місцевості, розташованої в кінці вулиці Зоряної в м.Харкові є вибухонебезпечними; змістом протоколу огляду предметів, вилучених під час проведення обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_2 від 01.05.2015; довідкою від 01.05.2015 про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, згідно якої предмети, вилучені під час обшуку за адресою мешкання ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_2 та вилучені під час огляду місця події на занедбаній ділянці місцевості, розташованої в кінці вулиці Зоряної в м.Харкові є вибухонебезпечними; змістом протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 02.05.2015, згідно якого ОСОБА_2 06.04.2015 отримав від ОСОБА_5 середню прилипаючу міну «СПМ», яку 07.04.2015 розмістив на основі флагштоку, розташованого на перехресті проспекту Правди та вулиці Галана в м.Харкові, та активував шляхом висмикування відповідних запобіжних елементів, в результаті чого 07.04.2015 приблизно о 03 год. 28 хв. вночі відбувся вибух, яким нанесено шкоду флагштоку та будівлям, що знаходяться поряд з ним; змістом протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 02.05.2015, згідно якого ОСОБА_2 здійснив підрив флагштоку на перехресті вулиці Галана та проспекту Правди в м.Харкові.

Слідчий також зазначив, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1ст.263 ККУкраїни, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, те, що він має можливість придбання зброї та боєприпасів, що створює ризик вчинення за їх допомогою інших злочинів, в тому числі повязаних із тероризмом, а також те, що ОСОБА_2 має невстановлених спільників вчинених ним злочинів, повязаних із незаконним зберіганням бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу та вчинення терористичних актів на території міста Харкова вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПКУкраїни, а саме, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування або суду, знищить, сховає або спотворить речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або вчинить інші кримінальні правопорушення чи продовжить вчинювати кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Крім того, на цей час Дзержинським районним судом м.Харкова розглядається кримінальне провадження № 1201422048001889 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, в якому ОСОБА_2 є обвинуваченим.

23.04.2014 у вищезазначеному провадженні ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а в подальшому щодо нього внесена застава у сумі, визначеній судом, у звязку з чим він був звільнений з-під варти, але після вказаних обставин ОСОБА_2 знову став на злочинний шлях з метою вчинення терористичних актів на території міста Харкова.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 причетний до вчинення таких злочинів: вибух 09.12.2014 памятника ОУН-УПА в Молодіжному парку біля вулиці Пушкінської; вибух 20.11.2014 підстанції електропостачання по вулиці Тринклера, 14 біля Харківського військового госпіталю; вибух 02.12.2014 воріт військової частини № 3017 по вул. Ак. Проскури, 1-А, в м. Харкові; вибух 24.11.2014 воріт військової частини А1215 за адресою: м.Харків, вул.Комсомольське шосе, 54; вибух 25.12.2014 магазина «Ажур» за адресою: м.Харків, вул.Римарська, 3/5.

Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_2 схильний до рецидиву злочинів, а також, що на момент внесення цього клопотання його суспільна небезпечність та зазначені ризики не зменшились.

Завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою заважає те, що у кримінальному провадженні необхідно: отримати висновок судової комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, призначеної 09.04.2015; отримати висновок судової вибухотехнічної експертизи, призначеної 14.05.2015; отримати висновок судової вибухотехнічної експертизи, призначеної 14.05.2015; отримати висновок судової вибухотехнічної експертизи, призначеної 22.05.2015; отримати висновок судової вибухотехнічної експертизи, призначеної 11.06.2015; отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 17.07.2015; встановити співучасників вчинення ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 злочинів; допитати підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_2 з предявленням наявних матеріалів кримінального провадження; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту згідно вимог ст.290 КПК України; виконати інші процесуальні і слідчі дії, пов'язані із закінченням досудового слідства.

Слідчий вказав, що виконання зазначених дій потребує не менше, ніж 2 місяці, оскільки згідно листа НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області №57/1-2180 від 03.08.2015 строк виконання судових вибухотехнічних експертиз ще не визначено і їх проведення буде здійснено в порядку черговості, а згідно листа № 57/1-2206 від 06.08.2015 судова молекулярно-генетична експертиза, призначена 17.07.2015 в межах кримінального провадження №22015220000000144 буде взята до роботи орієнтовно в вересні 2015 року. При цьому строк виконання цього виду експертизи складає до одного місяця. Отже, приблизна дата виконання вказаної експертизи жовтень 2015 року.

Слідчий також вказав, що застосувати до підозрюваного більш мякі запобіжні заходи не вбачається за можливе в силу ч. 5 ст. 176 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні та обґрунтованої підозри, врученої підозрюваному, та просив застосувати до підозрюваного більш м»який запобіжний захід, не пов»язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що був викрадений 29.04.2015 та первинні його покази були отримані внаслідок здійснення відносно нього заходів фізичного впливу. Винним себе у пред»явленій підозрі не визнає. Посилаючись на погіршення стану здоров»я та неналежного лікування в умовах СІЗО просив застосувати більш м»який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В провадженні слідчого відділу УСБУ в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за №12014220480006236 від 20.11.2014 за підозрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, за ч.1 ст.263; ч.ч.4, 5 ст.27, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч.1 ст.263, ч.2 ст.258 ККУкраїни та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, за ч.1 ст.263 КК України.

Згідно протоколу затримання, ОСОБА_2 затриманий 01.05.2015 о 15-30 год. в порядку ст. 208 КПК України.

02.05.2015 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч. 1 ст. 263 КК України.

02.05.2015 ОСОБА_2 допитаний в якості підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2015 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова на 60 днів - до 29 червня 2015 року, без визначення застави.

Постановою першого заступника прокурора області ОСОБА_7 від 19.06.2015 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22015220000000144 від 07.04.2015, продовжено до 4-х місяців, тобто до 02.09.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2015 продовжено підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, - до 22 серпня 2015 року, без визначення застави.

Постановою прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.07.2015 обєднані матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 22015220000000144 від 07.04.2015, №12014220480006236 від 20.11.2014, №12014220490005685 від 02.12.2014, №12014220490005814 від 09.12.2014, №12014220480006902 від 25.12.2014 в одне провадження.

Постановою заступника прокурора області ОСОБА_8 від 12.08.2015 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12014220480006236 від 20.11.2014 , продовжено до 6 місяців, тобто до 02.11.2015 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_2 за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення проти громадської безпеки, а також з урахуванням обмежень, визначених ч.5 ст.176 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим.

З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 без визначення застави. При цьому, слідчий суддя також керується ч. 3 ст.197 КПК України, у відповідності до якої строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного вище, суд продовжує строк тримання ОСОБА_2 під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, - до 18 жовтня 2015 року.

Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Крім того, в порядку ст. 206 КПК України ухвалами Київського районного суду м.Харкова від 03.05.2015 та від 24.06.2015 доручалося прокурору прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, провести перевірку усної заяви підозрюваного ОСОБА_2 щодо, начебто, застосування до нього насильства під час затримання та кримінального провадження. Однак, на час вирішення питання про продовження тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою, результатів щодо такої перевірки, в порядку, встановленому КПК України, слідчому судді не надано, що зумовлює в котре зобов"язати прокурора прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні в порядку ст.206 КПК України здійснити перевірку усної заяви підозрюваного ОСОБА_2 щодо застосування до нього насильства під час затримання та кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12014220480006236 від 20.11.2014 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, - до 18 жовтня 2015 року, без визначення застави.

В порядку ст.206 КПК України доручити прокурору прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні провести перевірку усної заяви підозрюваного ОСОБА_2 щодо застосування до нього насильства під час затримання та кримінального провадження.

Зобовязати старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про продовження тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.

Копію ухвали отримала: __2015 року ___ год. _ хв.

_____(ОСОБА_2В.)