Вирок № 48777850, 20.08.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/8136/15-к

н/п 1-кп/640/372/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого-судді Якуші Н.В., за участю секретаря судових засідань Пічугіної А.Г., прокурорів Мозгового М.Л., Якубішина В.В., обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, холостого, з неповною вищою освітою, працюючого в ДП «Завод «Електротяжмаш» на посаді заступника начальника цеху №14 з виробництва, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає: АДРЕСА_2, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_2 01.03.2014 року в період часу з 11 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового слідства та судового розгляду встановити не представилось можливим, діючи спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, прибув на майдан Свободи у м. Харкові та знаходився поряд із будівлею Харківської обласної державної адміністрації, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 64.

Приблизно о 13 годині 01.03.2014 року з метою активної участі у масових заворушеннях, що супроводжувалися протиправним захопленням будівлі Харківської обласної державної адміністрації та дестабілізації обстановки у м. Харкові, ОСОБА_2, діючи спільно з невстановленими особами, перебуваючи на сходах біля центрального входу до Харківської обласної державної адміністрації, підіймаючи руки до гори та голосно викрикуючи фразу «Где ОСОБА_7»», прийняв активну участь у протиправних діях, які були направлені на захоплення будівлі Харківської обласної державної адміністрації.

Під час вказаних протиправних дій ОСОБА_2, бажаючи продемонструвати своє явне нехтування всіх діючих правил та норм суспільства, діючи спільно з невстановленими особами, через центральний вхід Харківської обласної державної адміністрації самовільно зайшов до вказаної будівлі, тим самим прийняв активну участь у масових заворушеннях, які виразились в захопленні будівлі Харківської обласної державної адміністрації за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 64.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у висунутому обвинуваченні не визнав та суду пояснив, що 01.03.2014 року приблизно о 13 годині він поїхав з роботи на станцію метро «Радянська», звідки вирішив пройти пішки до станції метро «Університет». Зазначив, що у цей час на площі Свободи проходив мітинг, було дуже багато людей. Вказав, що коли пролунали вибухи почалось дуже швидке переміщення людей через що він опинився біля будівлі

Харківської обласної державної адміністрації. Потім, люди почали заходити в приміщення ХОДА і їм це ніхто не забороняв. Вказав, що в цей час він почув, що хтось у приміщенні просить допомогти і він вирішив зайти та допомогти, проте нікого не знайшов та трохи походивши у приміщенні ХОДА він вийшов з нього та побачив «живий» коридор. Зазначив, що не брав участі у побитті людей, яких проводили через нього, та навіть зупиняв агресивно налаштованих активістів.

Суду вказав, що був одягнутий в чорну куртку з капюшоном і підтвердив, що дійсно на ньому була прив'язана Георгієвська стрічка.

Зазначив, що при собі будь-якої зброї не мав, під час захоплення від ХОДА він був на відставні 20-30 метрів та не пам'ятає чи викрикував фразу : «Де ОСОБА_7».

Вказував, що не брав активної участі у масових заворушеннях, а тому свою провину у висунутому обвинуваченні не визнає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що 01.03.2014 року знаходився на площі Свободи у м. Харкові біля приміщення Харківської обласної державної адміністрації. Зазначив, що метою його перебування там було подивитися, що саме відбуваються в приміщенні вищезазначеної будівлі. Вказав, що приблизно через 40 хвилин після його прибуття почався штурм будівлі активно налаштованими людьми. Зазначив, що в перший раз побачив обвинуваченого на відстані приблизно 10-15 метрах в одній із шеренг мітингуючи, безпосередньо біля будівлі ХОДА, який був одягнутий у чорну куртку та пов'язаною на її рукаві Георгіївською стрічкою та викрикував лозунги, при цьому піднімаючи руки у гору. Вказав, що йому було чутно як ОСОБА_2 голосно викрикував слова: «ОСОБА_7», «Где ОСОБА_7» та він зрозумів, що останній налаштовував присутніх на площі людей до штурму, знаходячись при цьому біля центрального входу в ХОДА.

Пояснив, що потім він пішов до заднього виходу ХОДА до внутрішнього двору даної будівлі і побачив, що у його бік біжать агресивно налаштовані активісти із палицями та каменями у руках, у зв'язку із чим повернувся до будівлі та знаходячись та між першим та другим поверхом він знову побачив обвинуваченого, який розмахував руками та щось викрикував у натовп.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що 01.03.2014 року він був присутній на площі Свободи, де займався фотозйомкою подій, що відбувалися на площі. Зазначив, що спочатку знаходився недалеко від сцени, де відбувалися виступи, а потім, коли почув вибухи біля будівлі ХОДА, перемістився до неї. Вказав, що бачив, що агресивно налаштовані люди кидали каміння у вікна, вибивали двері за допомогою колод.

Зазначив, що саме під час цій подій він побачив обвинуваченого, який йому запам'ятався та зробив пару його знімків на фотоапарат. Вказав, що останній як раз виходив із приміщення ХОДА та стояв до будівлі спиною і зазначив, що це було протягом кілька хвилин, як почався штурм. Проте сказати що саме обвинувачений там робив він не може, оскільки не мав наміру за ним слідкувати, а його метою було зафіксувати в цілому всю ситуацію, яка відбувалась на той час.

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 18.03.2015 року за участі обвинуваченого, останній детально показав та розповів про обставини, які мали місце 01.03.2014 року за його участі на площі Свободи у м. Харкові, а саме вказав на місце біля дверей центрального входу до будівлі ХОДА та пояснив, що саме там він знаходився коли приймав участь у масових заворушеннях та коли повернувся обличчям до майдану Свободи у м. Харкові підняв руки у гору та щось став кричати, що повинно було підбадьорити інших учасників масових заворушень. Також в подальшому пройшов до холу ХОДА та вказав на місце, де він стояв разом з іншими особами коли зайшов до приміщення ХОДА під час її захоплення та радів зазначеним подіям. Потім ОСОБА_2 пройшов до сходів на другий поверх будівлі де вказав

на місце на зазначених сходах та пояснив, що саме там він стояв разом із іншими особами під час масових заворушень та захоплення будівлі ХОДА 01.03.2015 року (Т.2 а.с.69-70), що в свою чергу узгоджується зі свідченням свідка ОСОБА_4 відносно того, що ОСОБА_6 був присутній саме у час захоплення ХОДА у безпосередній близькості до неї, активно підбурював натовп своїми викриками та в подальшому після захоплення приміщення ХОДА, знаходячись у ході будинку, радів подіям що відбувалися, тим самим активно сприяв їх настанню, та в цілому не суперечить свідченням свідка ОСОБА_5, який підтвердив те, що одразу після захоплення будівлі він бачив обвинуваченого, який вже встиг вийти з приміщення ХОДА одразу після її захоплення.

Крім того, вищезазначений протокол був складений за підписом самого обвинуваченого, жодних зауважень в собі не містить, а тому суд сприймає його як належний доказ.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4 між собою не суперечать, а навпаки доповнюють один одного та приймаються судом як правдиві, оскільки були стабільні протягом усього досудового та судового слідства, останні були попереджені про кримінальну відповідальність.

Крім того, вищенаведені показання свідків та складений протокол проведення слідчого експерименту від 18.03.2015 року разом із фото таблицею до нього, узгоджується із відеофайлами під назвою «01.03.2014 Штурм Харьковской ОГА. Что происходит внутри» тривалістю 12 хв. 30сек. та «01.03.2014 ШТУРМ. Защитники Харькова освобождают ХОГА» тривалістю 17 хв. 26 сек., які містяться на диску для лазерних систем зчитування ESPERANZA об'ємом 4,7 Gb № CTMWM 02-2052 L202 (а.с.85).

Так, під час дослідження доказів в судовому засіданні та перегляду відеофайлу під назвою «01.03.2014 ШТУРМ. Защитники Харькова освобождают ХОГА» на відрізку відеозапису з 08 хвилин 42 сек. по 09 хвилин 16 сек. судом вбачається зображення обвинуваченого ОСОБА_2, який знаходячись біля дверей центрального входу будівлі ХОДА, повертається у бік майдану Свободи м. Харкова та піднімаючи руки у гору викрикував фразу «ОСОБА_7. Где ОСОБА_7», що розбірливо модна почути на відрізку відеозапису 9 хв.05 сек.

Крім того, під час відтворення відеофайлу під назвою «01.03.2014 Штурм Харьковской ОГА. Что происходит внутри» на відрізку відеозапису з 02 хв.01 сек. по 02 хв.02 сек. судом також встановлений ОСОБА_2, який знаходячись у середині приміщення будівлі ХОДА, голосно радіє подіям, які відбуваються поряд із ним, що свідчить про його схвальність та підтримку.

Аналізуючи показання самого обвинуваченого щодо обставин подій, які мали місце 01.03.2014 року, а саме його непричетність до захоплення будівлі Харківської обласної державної адміністрації, суд ставить їх під сумнів, оскільки вони не підтверджені будь-якою доказовою базою та крім того суперечать іншим доказам по справі, досліджених у судовому засіданні та вказаних вище, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2, знаходячись у гущі подій, активно демонструючи при цьому свою прихильність до протизаконних дій інших учасників масових заворушень, та безпосередньо приймаючи у них участь шляхом викриків окремих фраз, що підбурювали натовп людей, самовільно проник до будівлі Харківської обласної державної адміністрації, тим самим виконав об'єктивну сторону злочину, що кваліфікується за ч.1 ст. 294 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Будь-які докази у підтвердження обставин подій, які мали місце 01.03.2014 року за участю обвинуваченого, які були викладені в залі суду ОСОБА_2, самим обвинуваченим так і його захисником суду надані не були.

Крім того, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, посилання обвинуваченого, що стороною обвинувачення не доведено, що у ОСОБА_2 у день подій малися зброя або інші заборонені предмети, оскільки згідно обвинувального акту дані обставини не зазначаються та не інкримінуються ОСОБА_2, а тому сторона обвинувачення і не мала обов'язок це доводити у суді.

У зв'язку із чим, оцінюючи у сукупності докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає, що його протиправні дії за ч.1 ст. 294 КК України кваліфіковані правильно, так як обвинувачений вчинив активну участь у масових заворушеннях, що супроводжувалось захопленням будівлі, а тому підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого на ч.1 ст. 293 КК України, на чому наполягав захисник, у суду відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, холостого,проте має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, які згідно з положеннями статті 66 КК України пом'якшує покарання, судом не встановлено.

Обставин, які згідно з положеннями статті 67 КК України обтяжують покарання, також судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке на теперішній час є розповсюдженим та безпосередньо впливає на ситуацію, як у місті Харкові окремо, так в країні в цілому, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому основного покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якими він обвинувачується і які передбачають відповідальність за вчинений злочин, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому ОСОБА_2 більш м'якого покарання.

Проте, зважаючи на те, що обвинувачений раніше не судимий, має стійкі соціальні зв'язки, оскільки утримує малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.97-98), піклується про матір похилого віку, яка страждає на хронічні захворювання (Т.2 а.с.99-109), а також те, що він до затримання займався суспільно - корисною працею, оскільки є офіційно працевлаштований, позитивно характеризується як робітник (Т.2 а.с.95-96), суд вважає, що ОСОБА_2 можливо призначити мінімальний розмір покарання у вигляді позбавлення волі, передбачений санкцією ст. 294 ч. 1 КК України, оскільки наведені обставини є підставою для призначення такого покарання, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Обчислювати строк відбуття покарання з моменту затримання ОСОБА_2, тобто з 18 березня 2015 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити без змін - у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Речові докази - диск для лазерних систем зчитування ESPERANZA об'ємом 4,7 Gb № CTMWM 02-2052 L202, що містить у собі відеофайли під назвою «01.03.2014 Штурм Харьковской ОГА. Что происходит внутри» тривалістю 12 хв. 30сек. та «01.03.2014 ШТУРМ. Защитники Харькова освобождают ХОГА» тривалістю 17 хв. 26 сек." після набуття вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Якуша Н.В.