Ухвала суду № 48777796, 20.08.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12693/15-к

н/п 1-кс/640/5892/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Осауленко Х.В.,

за участю прокурора - Максюк О.Л.,

слідчого- Просняка А.О.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваної - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12014220480006236 від 20.11.2014 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, має малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП, зі слів страждає хронічною недостатністю нирок, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично мешкає: м.Харків, пров. Лисогірський, 15А,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

17.08.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5, про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, в СІЗО № 27 УДПтС України в Харківській області на 60 днів. Слідчий просив визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі триста мінімальних заробітних плат. При визначенні ОСОБА_2 застави просив покласти на неї наступні обовязки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого кожного понеділка та пятниці о 10 годині 00 хвилин; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Слідчий на обґрунтування доводів клопотання вказав, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014220480006236 (раніше розслідувалось за номером 22015220000000144, а 22.07.2015 обєднане із кримінальним провадженням №12014220480006236) за підозрою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263; ч.4, 5 ст.27, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.258 ККУкраїни та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

01.05.2015 у кримінальному провадженні №22015220000000144 від 07.04.2015 в порядку ст.208 КПК України затримана громадянка України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6

02.05.2015 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 приблизно в середині квітня 2015 року (більш точні дата та обставини в ході досудового слідства не встановлені) придбала у раніше знайомого їй громадянина України ОСОБА_6 вибуховий пристрій гранату «Ф-1», яку останній запропонував їй зберігати для особистої безпеки, щоб використати, якщо її будуть намагатись затримати співробітники правоохоронних органів. ОСОБА_2, розуміючи, що вказана граната є вибуховим пристроєм, а також що вона не має відповідного дозволу на її зберігання, дала не це свою згоду та залишила дану гранату за місцем свого фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання вибухового пристрою, ОСОБА_2 незаконно зберігала зазначений вибуховий пристрій за вищевказаним місцем свого проживання до 01.05.2015.

01.05.2015 в ході обшуку за вищевказаною адресою зазначена граната була виявлена та вилучена співробітниками УСБУ в Харківській області.

Згідно протоколу огляду предметів, від 01.05.2015, проведеного за участі спеціаліста-вибухотехніка, вказаний предмет схожий на корпус гранати «Ф-1» із запалом «УЗРГМ».

03.05.2015 Київським районним судом м. Харкова щодо підозрюваної ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Харкова до 29.06.2015.

Слідчий вказав, що підозра ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України обґрунтовується наступними доказами: змістом протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_2 від 02.05.2015, згідно якого приблизно в середині квітня 2015 року вона придбала гранату «Ф-1» у ОСОБА_6; змістом протоколу обшуку від 01.05.2015, згідно якого за місцем фактичного мешкання ОСОБА_2 виявлено та вилучено корпус гранати «Ф-1» та запал УЗРГМ-2; змістом протоколу огляду предметів, вилучених під час обшуку 01.05.2015 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_2, під час якого спеціалістом?вибухотехніком було надано довідку, згідно якої предмети, вилучені під час обшуку за адресою мешкання ОСОБА_2, а саме: м.Харків, пров.Лисогірський, 15 є обмежено небезпечними; довідкою від 01.05.2015 про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, згідно якої предмети, вилучені під час обшуку за адресою мешкання ОСОБА_2, а саме: м.Харків, пров.Лисогірський, 15 є вибухонебезпечними.

19.06.2015 прокуратурою Харківської області продовжено строк досудового розслідування у провадженні № 22015220000000144 до чотирьох місяців, тобто до 02.09.2015.

24.06.2015 строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22.08.2015.

22.07.2015 прокуратурою Харківської області кримінальне провадження №22015220000000144 від 07.04.2015 обєднане із кримінальним провадженням №12014220480006236 від 20.11.2014.

12.08.2015 прокуратурою Харківської області строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 02.11.2015.

Слідчий вказав, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1ст.263 ККУкраїни, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, те, що вона не має стійких соціальних завязків, а також те, що вона має можливість придбання зброї та боєприпасів, що створює ризик вчинення за її допомоги інших кримінальних правопорушень, вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПКУкраїни, а саме: переховуватиметься від органів досудового розслідування або суду, знищить, сховає або спотворить речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або вчинить інші кримінальні правопорушення.

При цьому, те, що ОСОБА_2 має невстановлених спільників вчиненого нею злочину, повязаного із незаконним зберіганням бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, дає підстави вважати, що заявлені ризики не зменшились.

Крім того, завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою заважає те, що у кримінальному провадженні необхідно: отримати висновок судової комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, призначеної 09.04.2015; отримати висновок судової вибухотехнічної експертизи, призначеної 14.05.2015; отримати висновок судової вибухотехнічної експертизи, призначеної 14.05.2015; отримати висновок судової вибухотехнічної експертизи, призначеної 22.05.2015; отримати висновок судової вибухотехнічної експертизи, призначеної 11.06.2015; отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 17.07.2015; встановити співучасників вчинення ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 злочинів; допитати підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з предявленням наявних матеріалів кримінального провадження; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту згідно вимог ст.290 КПК України; виконати інші процесуальні і слідчі дії, пов'язані із закінченням досудового слідства.

Слідчий також вказав, що виконання зазначених дій потребує не менше, ніж 2 місяці, оскільки згідно листа НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області №57/1-2180 від 03.08.2015 строк виконання судових вибухотехнічних експертиз ще не визначено і їх проведення буде здійснено в порядку черговості, а згідно листа № 57/1-2206 від 06.08.2015 судова молекулярно-генетична експертиза, призначена 17.07.2015 в межах кримінального провадження №22015220000000144 буде взята до роботи орієнтовно в вересні 2015 року. При цьому строк виконання цього виду експертизи складає до одного місяця. Отже, приблизна дата виконання вказаної експертизи жовтень 2015 року.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на особу підозрюваної, погіршення стану її здоров»я, та відсутність необхідності у продовженні тримання її під вартою.

Підозрювана в судовому засіданні при розгляді клопотання покладалася на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В провадженні слідчого відділу УСБУ в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №12014220480006236 від 20.11.2014 за підозрою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4, 5 ст.27, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.258 ККУкраїни та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

01.05.2015 о 19-00 год. ОСОБА_2 затримана в порядку ст. 208 КПК України.

02.05.2015 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

02.05.2015 ОСОБА_2 допитана в якості підозрюваної.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2015 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова на шістдесят днів - до 29 червня 2015 року, із визначенням застави у розмірі 365 400 грн.

Постановою першого заступника прокурора області ОСОБА_8 від 19.06.2015 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22015220000000144 від 07.04.2015, продовжено до 4 місяців, тобто до 02.09.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2015 продовжено підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, - до 22 серпня 2015 року, із визначенням застави у розмірі 365 400 грн.

Постановою прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 22.07.2015 обєднані матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №№ 22015220000000144 від 07.04.2015, № 12014220480006236 від 20.11.2014, № 12014220490005685 від 02.12.2014, № 12014220490005814 від 09.12.2014, № 12014220480006902 від 25.12.2014 в одне провадження.

Постановою заступника прокурора області ОСОБА_9 від 12.08.2015 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12014220480006236 від 20.11.2014 , продовжено до 6 місяців, тобто до 02.11.2015 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_2

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_2, за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення проти громадської безпеки, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим.

З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 При цьому, слідчий суддя також керується ч. 3 ст.197 КПК України, у відповідності до якої строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного вище, суд продовжує строк тримання ОСОБА_2 під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, - до 18 жовтня 2015 року.

Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваної під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваною обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_2 покладених на неї обовязків, яка підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти громадської безпеки, а тому слідчий суддя призначає заставу в розмірі, який перевищує 80 мінімальних заробітних плат та визначає заставу в розмірі 300 мінімальних заробітних плат в сумі 365 400 грн., яка була визначена ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2015.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12014220480006236 від 20.11.2014 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, - до 18 жовтня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 300 (трьохсот) мінімальних заробітних плат в сумі 365 400 грн. (1218x300= 365 400), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого кожного понеділка та пятниці о 10 годині 00 хвилин;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (за наявності);

-носити електронний засіб контролю.

Розяснити підозрюваній ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зобовязати старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_2 про продовження тримання під вартою останньої.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.

Копію ухвали отримала: __2015 року ___ год. _ хв.

_____(ОСОБА_2В.)