Постанова № 48777776, 17.08.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13737/15-п

н/п 3/640/1862/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Кашена Марселя, б. 49, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 09.07.2015 року приблизно о 16:11 год. в м. Харкові керував автомобілем марки Daewoo Lanos, державний номер 203-38ХВ, по вул. Академіка Павлова в районі б. 271, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Chevrolet AVEO, державний номер НОМЕР_2, у звязку з чим автомобілям було заподіяно матеріальну шкоду. Місце ДТП ОСОБА_1 залишив до оформлення матеріалів ДТП працівниками ДАІ.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п.10.9, 2.10 Правил Дорожнього рухуУкраїни, чим скоїв правопорушення, що передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію суду 10.08.2015 року надав заяву, в якій свою вину визнав в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі. Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання зявився, проти призначення правопорушнику штрафу не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

➢протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1№362642 та АП1№362643 від 15.07.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_1 09.07.2015 року приблизно о 16:11 год. в м. Харкові керував автомобілем марки Daewoo Lanos, державний номер 203-38ХВ, по вул. Академіка Павлова в районі б. 271, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Chevrolet AVEO, державний номер НОМЕР_2, у звязку з чим автомобілям було заподіяно матеріальну шкоду. Місце ДТП ОСОБА_1 залишив до оформлення матеріалів ДТП працівниками ДАІ; (а.с. 3,4)

➢рапортом від 09.07.2015 року; (а.с. 5)

➢схемою місця ДТП від 09.07.2015 року; (а.с.6)

➢письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 09.07.2015 року; (а.с.7)

➢письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.07.2015 року; (а.с.8)

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 10.9. Правил Дорожнього рухуУкраїни, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, відповідно до письмових пояснень визнав свою провину, то суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, розмір якого буде визначений у межах санкції передбаченої за більш суворе правопорушення.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 425,00 грн. (чотириста двадцять пять).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 255,00 грн. (двісті пятдесят пять).

Відповідно до ст. 36 КУпАП для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визначити кінцеве стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425,00 грн. (чотириста двадцять пять) (рахунок отримувача 31119149700001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№362642 та АП1№362643 від 15.07.2015 року ОСОБА_1О.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219206700004, кодкласифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 36,54 грн.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Н.В. Якуша