Ухвала суду № 48777478, 19.08.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/992/15-к

Провадження № 1-кс/622/104/2015

УХВАЛА

іменем України

19.08.2015 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого слідчого судді Шабас О.С.,

при секретарі Озерській Ю.М.,

з участю:прокурора ОСОБА_1

слідчого Лобова О.С.,

в ході судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду скарги захисника ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220310000428 від «10» липня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшла вказана скарга захисника, в якій він зазначив, що станом на момент затримання його підзахисного ОСОБА_3 17.08.2015 року були відсутні підстави для затримання, що передбачені п. 1 та п.2 ч. 1 ст. 208 КПК України, так як в повідомленнях про підозру ОСОБА_3 йде мова про події 09 та 15 липня 2015 року, а момент затримання не відповідає дійсності, так як фактично його було затримано з моменту початку обшуку о 13:25 годині. Просив визнати затримання ОСОБА_3 незаконним та негайно звільнити затриманного.

В судовому засіданні захисник заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з наведених мотивів. ОСОБА_3 скаргу захисника підтримав, зауважив, що в дійсності не скоював злочинів. Затриманий був одразу, як співробітники міліції почали обшук, бо спочатку його не пускали до будинку.

Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечували, зауважили, що її доводи є безпідставними.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду скарга, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Стаття 208 КПК України коментує затримання уповноваженою службовою особою. Так, зокрема, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:

1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;

Згідно наданого слідчому судді витягу з кримінального провадження № 12015220310000428 від «10» липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України, було порушено кримінальне провадження за фактом розповсюдження наркотиків, які також продав заявнику ОСОБА_4

З протоколів повідомлення про підозру ОСОБА_3 обвинувачується, в тому числі, в тому, що в період часу, приблизно з 01.07.2015 року по 17.08.2015 року, маючи прямий умисел на незаконне виготовлення, придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, переслідуючи корисливий мотив, прийшов до зливних ям цукрового заводу, що в с. Олександрівка, Золочівського р-ну, Харківської області, де нарвав (нарізав, накопав) проростаючих там рослин конопель, тим самим придбавши їх. Згодом переніс придбані рослини до себе додому, за адресою: Харківська обл., Золочівський р-н, с. Олександрівка, вул. 8 Березня, 19, де, бажаючи досягти мети, здійснив їх сушіння та подрібнення на території власного домоволодіння розташованого за вищевказаною адресою, тобто в придбанні, виготовленні та незаконному зберіганні таким чином наркотичного засобу в період часу з 01.07.2015 року по 17.08.2015 року.

17 серпня 2015 року в період часу з 13:25 по 15:00 годину в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12015220310000428 від 10.07.2015 року було проведено обшук домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Олександрівка, вул. 8 Березня, 19, в ході якого в кухні вказаного домоволодіння було виявлено полімерні пакети з сухою подрібненою висушеною речовиною рослинного походження, схожою на рослини конопель. Обшук проводився в присутності ОСОБА_3

17 серпня 2015 року слідчим Лобовим О.С. в порядку ст. 208 КПК України було складено протокол затримання ОСОБА_3 з 15:20 годин цього ж дня.

Відтак, аналізуючи надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що доводи скарги захисника в частині невідповідності часу затримання, зазначеної у протоколі затримання, знайшли своє підтвердження в ході розгляду скарги, оскільки на момент початку проведення обшуку, тобто з 13:35 17 серпня 2015 року, ОСОБА_3 вже перебував під контролем співробітників міліції та був обмежений у своєму вільному пересуванні, що фактично є затриманням.

Однак слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочинів, в тому числі в період з 01.07.2015 року по 17.08.2015 року, а затриманий був 17 серпня 2015 року після виявлення на місці події очевидних ознак скоєння злочину придбання та виготовлення, зберігання, наркотичного засобу, тобто його затримання відповідає умовам передбачений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України. В звязку з чим слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 208,209, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6.