Постанова № 48777280, 06.12.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

06.12.2012

Дело №2012/9581/2012

Призв. № 1/2012/941/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 декабря 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Кись Д.П.,

при секретаре Котлярове Д.А.,

с участием прокурора Ачкасовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове ходатайство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, укараинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, о его освобождении от уголовной ответсвенности за действия, предусмотренные ч. 1 ст. 309 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он, имея умысел на незаконное изготовление, хранение и перевозку наркотических средств, 12.10.2012 года примерно в 14.00 часов, находясь в гараже по адресу: Харьковская области, г. Чугуев, ул. Правды, 5, используя маковую семечку с добавлением воды, уксуса, растворителя и других ингредиентов, кустарным способом незаконно изготовил 3 миллилитра наркотического средства опия ацетилированного, часть из которого объемом 1,5 миллилитра он там же употребил внутривенно, а оставшуюся часть 1,5 миллилитра опия ацетилированного ОСОБА_1 стал хранить для личного употребления без цели сбыта. В тот же день, примерно в 20.00 часов, ОСОБА_1 незаконно хранящийся у него опий ацетилированный объемом 1,5 миллилитра в медицинском шприце объемом 2 миллилитра, незаконно перевез на общественном транспорте, на маршрутном такси сообщением Чугуев -Харьков, а затем на электропоезде Харьковского метрополитена от станции метро Пролетарскаядо станции метро Холодная Гора, где он в 22.00 часа был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли у ОСОБА_1 согласно заключения судебно - химической экспертизы № 2146 от 25.10.2012 года опий ацетилированний, массой сухого остатка, в перерасчете на всю массу жидкости 0,0842 грамма (масса сухого остатка (опия ацетилированного) в пересчете на массу жидкости, представленной на предварительное исследование составила 0,1348 грамм), который ОСОБА_1 незаконно изготовил, хранил и перевозил для личного употребления, без цели сбыта.

В судебного заседания подсудимым заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела на основании ч. 4 ст. 309 УК Украины, в связи с тем, что подсудимый добровольно прошел курс лечения от наркомании в КЗОЗ ОНДв период с 12.11.2012 года по 26.11.2012 года.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, мнение прокурора, полагавшего, что в удовлетворение заявленного ходатайства необходимо отказать, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст.309 УК Украины, лицо, которое добровольно обратилось в лечебное учреждение и начало лечение от наркомании, освобождается уголовной ответственности за действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Таким образом, суд согласно указаных положений закона, разрешая вопрос об освобождении от уголовной ответственности на основании ч. 4 ст. 309 УК Украины, должен установить: 1) совершило ли лицо преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 309 УК Украины; 2) обратилось ли оно в лечебное учреждение добровольно, а не по принуждению, то есть ставило ли оно целью вылечится от наркомании, а не уклонится таким образом от уголовной отвественности за совершенное преступление; 3) начало ли оно курс лечения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий приводит к невозможности освобождения лица от уголовной ответственности по ч. 4 ст. 309 УК Украины.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Украины, данным в п. 23 постановления №4 от 26.04.2002 года О судебной практике в делах о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, суду при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности на основании ч. 4 ст. 309 УК Украины, необходимо установить действительно ли лицо страдало от наркомании и нуждалось в лечении.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что совершил его при вышеизложенных обстоятельствах. Подсудимый также сообщил, что показания в ходе досудебного следствия давал добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны работников милиции или иных лиц. Выводы экспертизы № 2146 от 25.10.2012 года не оспаривает.

Подсудимый считал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, отсутствие у суда сомнений в правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, добровольности и истинности позиции подсудимого, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимого, исследованием материалов уголовного дела.

Согласно справки КУОЗ Областной наркологический диспансерот 26.11.2012 года №765/3534, ОСОБА_1 находился на стационарном лечении в данном учреждении в период времени с 12.11.2012 года по 26.11.2012 года в связи с синдромом зависимости от сочетанного употребления опиоидов и каннабиноидов.

В то же время, как установлено судом, ОСОБА_1 25.07.2007 года был осужден Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 307 УК Украины к пяти годам лишения свободы. Из указанного приговора усматривается, что ОСОБА_1 10.05.2007 года незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство каннабис как для личного употребления, так и с целью сбыта, часть которого употребил путем курения.

Также в судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что употребляет каннабис с 2007 года, а опий путем внутривенных инъекций с весны 2012 года.

В то же время суд обращает внимание, что в КУОЗ ОСОБА_2 для лечения обратися только после его привлечения в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обратился в соответствующее лечебное учреждение после того как был задержан работниками милиции, так как осознал, что неприятности с правоохранительными органами ему не нужны.

Указанные обстоятельства, а именно употребление подсудимым наркотических средств на протяжении длительного периода времени и обращение за соответствующим лечением после его привлечения в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, в совокупности с сутью показаний ОСОБА_1 относительно мотивов обращениям в КУОЗ ОНД, свидетельствуют об отсутствии у подсудимого при обращении в указанное здравоохранительное учреждение цели вылечится от наркомании, а не уклонится таким образом от уголовной отвественности за совершенное преступление.

Кроме того, суд обращает внимание на отсутствие данных, указывающих на то, что ОСОБА_1 страдал от наркомании и нуждался в лечении, что могло бы быть подтверждено судебно-наркологической экспертизой, которая в материалах дела отсутствует, а подсудимым как на стадии досудебного следствия, так и во время рассмотрения дела в суде не было заявлено ходатайства о ее назначении.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения ходатайства подсудимого ОСОБА_1 об освобождении его от уголовной ответсвенности на основании ч. 4 ст. 309 УК Украины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 273 УПК Украины, ст. ст. 44, 309 ч.4 УК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОСОБА_1 об освобождении его от уголовной ответсвенности на основании ч. 4 ст. 309 УК Украины за действия, предусмотренные ч. 1 ст. 309 УК Украины - отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Д.П. Кись