Ухвала суду № 48777214, 10.03.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2103/15-к

Провадження №1-кс/639/350/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю: секретаря - Мельнікової А.В., слідчого - Коваленка О.В., розглянувши в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням слідчого в ОВС СЧ СВ УМВС України на Південній Залізниці майора міліції Коваленка О.В. про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС СЧ СВ УМВС України на Південній Залізниці майора міліції Коваленка О.В., яке погоджене з прокурором відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області Яциченко Д.О., про надання дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1, за матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 03.02.2015 року за №12015220670000007, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Управління МВС України на Південній залізниці здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 12015220670000007, внесене 03.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 03.02.2015 року о 16:20 годин до чергової частини Управління МВС України на ПЗ звернувся ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який повідомив про те, що в грудні 2014 року посадові особи МРЕО ДАІ в Харківській області без його заяви та відома зняли з обліку автомобіль марки Hyndai модель 1 30 ДНЗ НОМЕР_7, який належить йому на праві власності, після чого вказаний автомобіль був реалізований третім особам.

10.02.2015 року в ході допиту ОСОБА_3 встановлено, що особа на ім'я ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа автомобілем марки Hyndai модель І 30 ДНЗ НОМЕР_7, який належить йому на праві власності. Після чого вказаний автомобіль був знятий з обліку в МРЕО ДАІ в Харківській області та реалізований третім особам.

Органом досудового розслідування встановлено, що відповідно до сервісної книжки на автомобіль HYUNDAI, на сторінці № 11 встановлено запис кульковою ручкою про власника та заповнено поля, а саме: модель автомобіля - І 30, номер кузова: НОМЕР_3, номер двигуна: НОМЕР_4, дата поставки: 26.09.2013 року, адреса власника: АДРЕСА_3, ПІБ власника: ОСОБА_3 та підпис на якому стоїть відбиток мокрої печатки ПАТ «Завод ім.Фрунзе» ЄДРПОУ 00236010. На сторінці №12 в розділі «Сертифікат передпродажної підготовки» заповнені такі поля: модель автомобіля HYUNDAI І 30, номер кузова: НОМЕР_8, номер двигуна НОМЕР_1, дата проведення передпродажної підготовки 10.09.2013, пробіг 30 км., власник: ОСОБА_3, дата поставки 26.09.2013. На сторінці №13 вказано поле «Інформація про власника», яке заповнено поля кульковою ручкою та містить такий запис: ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_2. Поле «Інформація про продавця» заповнено кульковою ручкою та містить такий запис: ПАТ «Завод ім. Фрунзе», адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 57-А, тел.. 752-17-17, дата продажу 26.09.2013, ціна та умови продажу 147800 100%. Даний запис підтверджено підписом відповідальної особи та скріплено мокрою печаткою ПАТ «Завод ім. Фрунзе». Придбаний автомобіль ОСОБА_3 10.10.2013 року зареєстрував в ВРЕВ №1 ГУМВСУ м. Харкова на своє ім'я та отримав ДНЗ НОМЕР_7.

Також органу досудового слідства відомо, що ОСОБА_3 в листопаді 2013 року граючі в карти програв особі на ім'я ОСОБА_4 грошову суму 9000 грн. На час досудового розслідування встановлено особу на ім'я ОСОБА_4, ним є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 На протязі 2014 року ОСОБА_3 повертав борг частинами. Після того як він повернув в серпні 2014 ОСОБА_5 суму в розмірі 8500 грн. 06.102014 року ОСОБА_4 під час зустрічі з ОСОБА_3 повідомив останньому, що він винен йому ще відсотки за борг в сумі 1000 доларів СІНА. В той же день, шляхом обману з метою отримання вказаних відсотків змусив ОСОБА_3 прослідувати на його автомобілі НОМЕР_2 на вулицю Вокзальну в м. Харкові, де обманом отримав від ОСОБА_3 розписку на ім'я свого товариша, який встановлений слідством як ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н, на передачу йому технічного паспорту на автомобіль НОМЕР_2 та ключів від нього, в виконання повернення вищевказаних відсотків за борг ОСОБА_5

Після чого 03.12.2014 року від громадянина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який як встановлено досудовим розслідуванням перебуває в родинних відносинах з ОСОБА_5, на начальника ВРЕВ ДАІ з обслуговування м. Харкова та Харківського району №2 ГУМВСУ в Харківській області надходить заяви №53689722 від 03.12.2014 року про проведення перереєстрації ТЗ на нового власника за довідкой - рахунок щодо автомобіля HYUNDAI І 30 з номером кузова НОМЕР_3, номером двигуна НОМЕР_4 та надано довідку -рахунок ОСОБА_7 ВІА №650116 від 03.12.2014 року надану ТОВ «Примас Автоексеерт» СРІІОУ 37366015, видану на ОСОБА_7 з зазначенням в ній даних щодо автомобіля HYUNDAI І 30 з номером кузова НОМЕР_3, номером двигуна НОМЕР_4, технічного паспорта НОМЕР_9, ДНЗ НОМЕР_7 вартістю 130500 тис. грн., який на праві власності належить ОСОБА_3 На підставі вищевказаної довідки- рахунку ОСОБА_7 проходить процедуру перевірки базою ДАІ, після на підставі проведеної перевірки автомобіль був знятий з обліку та перереєстрований на ОСОБА_7 з ДНЗ НОМЕР_7, який був отриманий при первинній реєстрації ОСОБА_3 Далі 06.12.2014 року від ОСОБА_7 на начальника ВРЕВ ДАІ з обслуговування м. Харкова та Харківського району №2 ГУМВСУ в Харківській області надходить заяви №53922391 від 06.12.2014 року про проведення операції щодо «Зняття з обліку для реалізації» автомобіль HYUNDAI І 30 з номером кузова НОМЕР_3, номером двигуна НОМЕР_4, ДНЗ НОМЕР_7, та до якої додається генеральна довіреність HAK 189925 від 05.12.2014 року видана на громадянина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н, щодо здійснення повного розпорядження стосовно автомобіля HYUNDAI І 30 з номером кузова НОМЕР_3, номером двигуна НОМЕР_4, ДНЗ НОМЕР_7.

Далі 18.12.2014 року від громадянки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 на начальника ВРЕВ ДАІ з обслуговування м. Харкова та Харківського району №2 ГУМВСУ в Харківській області надходить заяви №54664536 від 18.12.2014 року про проведення операції «Вторинна реєстрація ТЗ, придбаного в торгівельній організації», щодо автомобіля HYUNDAI І 30 з номером кузова НОМЕР_3, номером двигуна НОМЕР_4, право користування яким має ОСОБА_8, який відповідно до копії свідоцтва про народження являється сином ОСОБА_9, відповідно до довідки -рахунок ОСОБА_7 ВІА №651288 від 18.12.2014 року надану ТОВ «Автоконсалтинг Україна» ЄРПОУ 39080110, видану на ОСОБА_9 з зазначенням в ній даних щодо автомобіля HYUNDAI І 30 з номером кузова НОМЕР_3, номером двигуна НОМЕР_4, технічного паспорта НОМЕР_10, ДНЗ НОМЕР_7 вартістю 75000 тис. грн., який на праві власності належить ОСОБА_7 Вказаний автомобіль зареєстрований на ім'я ОСОБА_9, технічний паспорт НОМЕР_11 від 18.12.2014, номер кузова НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_4, ДНЗ НОМЕР_12.

На підставі викладеного слідчий зазначає, що є підстави вважати що ОСОБА_5, за попередньою змовою з ОСОБА_6 шляхом обману, сприяв діям ОСОБА_10, які були направлені на їх збагачення, отримання прибутку з реалізації автомобіля, який на праві власності належить ОСОБА_3

У зв'язку з викладеним, слідчий просить надати дозвіл на обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, підтвердження причетності ОСОБА_11 до злочинних дій шляхом обману та направлених на збагачення, виявлення оригіналу отриманої розписки на ім'я ОСОБА_6 в рахунок відсотків за карточний борг, відшукання майна здобутого злочинним шляхом, коштів від реалізації отриманого майна, документів підтверджуючих взаємовідносини з ТОВ «Примаск Автоексперт», щодо надання ОСОБА_7 довідки - рахунку на перереєстрацію та подальшого реалізації автомобіля HYUNDAI І 30 з номером кузова НОМЕР_3, номером двигуна НОМЕР_4, ДНЗ НОМЕР_7 третім особам, комп'ютерної техніки, яка на свої носіях пам'яті зберегла відомості дружніх стосунків, між ОСОБА_7, ОСОБА_6 та інших документів з їх подальшим вилученням.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Вислухавши пояснення слідчого, який підтримав вимог клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Судовим розглядом встановлено, що 03.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 про те, що особа на ім'я ОСОБА_11 шляхом обману заволодів належним йому автомобілем НОМЕР_5, вартістю близько 150 000 грн., вказаний автомобіль було знято з реєстрації в МРЕО ДАІ (кримінальне провадження №12015220670000007).

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як на мету проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, слідчий посилався на необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, підтвердження причетності ОСОБА_11 до злочинних дій шляхом обману та направлених на збагачення, виявлення оригіналу отриманої розписки на ім'я ОСОБА_6 в рахунок відсотків за карточний борг, відшукання майна здобутого злочинним шляхом, коштів від реалізації отриманого майна, документів підтверджуючих взаємовідносини з ТОВ «Примаск Автоексперт», щодо надання ОСОБА_7 довідки - рахунку на перереєстрацію та подальшого реалізації автомобіля НОМЕР_6 третім особам, комп'ютерної техніки, яка на свої носіях пам'яті зберегла відомості дружніх стосунків, між ОСОБА_7, ОСОБА_6

Водночас, слідчим не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про причетність ОСОБА_11 до скоєння вищезазначеного злочину.

Так, під час допиту в якості свідка, ОСОБА_3 посилався на вчинення злочину хлопцем на ім'я ОСОБА_11, більш точних анкетних даних, в тому числі місце його проживання ОСОБА_3 не навів.

В судовому засіданні слідчий також не навів якими доказами підтверджується ідентифікація ОСОБА_11 як особи на ім'я ОСОБА_11, на яку посилався при допиті в якості свідка ОСОБА_3

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, зокрема, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Отже, слідчим належними, допустимими та достатніми доказами не підтверджено обставини, на які він посилався в обґрунтування клопотання, та не доведено, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слідчого про обшук вищезазначеного житла - квартири №8 по вул. Вокзальній в м. Харкові, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС СЧ СВ УМВС України на Південній Залізниці майора міліції Коваленка О.В. про надання дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.П. Кісь