Постанова № 4877531, 11.02.2009, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 3-139/09/08

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2009 року Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Муратової С.О., при секретарі Гресс Ю.К., за участю прокурора Калашникова В.А., розглянувши матеріал № 771/80000/08 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ленінабаді, Таджикистан, працює провідником пасажирських вагонів ЛВЧД-11, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

за ст. 352 МК України, -

Встановив:

19 листопада 2008 року о 21-35 год. При проходженні прикордонно-митного контролю потягу № 68 зі сполученням «Сімферополь-Москва» було усно та письмово продекларовано провідника вагону № 19 ОСОБА_1, який при декларуванні заявив, що нічого не переміщує. При ретельному огляді вагону № 19, було виявлено у робочому купе провідника за штатним холодильником запчастини до газонокосарок двох видів в кількості 1001 штука на суму 5005 грн., а також в купе відпочинку провідника, в конструкційному віконці, яке знаходиться в підлозі - запчастини третього виду в кількості 400 штук на суму 4000 грн., які були приховані від митного контролю в місцях, що утруднюють виявлення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст.ст. 366, 390 МК України, ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Представник Харківської митниці в судове засідання також не з'явився, причину неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст.ст. 366, 390 МК України, ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Суд, вивчивши представлені матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв'язку з доведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28 листопада 2008 року (а.с.3); доповідною запискою (а.с.7); протоколом про порушення митних правил № 771/80000/08 від 19 листопада 2008 року (а.с.8); митною декларацією (а.с.11); протоколом огляду місця події (а.с.12); схемою до протоколу огляду місця події (а.с.13); рішенням про адміністративне затримання від 19 листопада 2008 року (а.с.14); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.15), відповідно до яких останній вину у вчиненні правопорушення визнав; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3 (а.с.17, 18); описом предметів, затриманих у ОСОБА_1 (а.с.19).

Згідно з висновком спеціаліста № ТЕ-248, складеним 28 листопада 2008 року ТОВ «Альянс» (а.с.22-26), на дослідження було надано запчастини до газонокосарки 3-х найменувань у кількості 1401 шт., ринкова вартість зазначених предметів, станом на 19 листопада 2008 року, становить 8824,90 грн.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст. 352 МК України у вигляді конфіскації товарів.

Згідно зі ст. 385 МК України, суд стягує з правопорушника вартість проведення експертизи № ТЕ-248 від 28 листопада 2008 року (а.с.22-26) в сумі 219,10 грн., відповідно до калькуляції вартості робіт по проведенню експертизи № ТЕ-248 від 28 листопада 2008 року (а.с.25).

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст. ст. 322, 326, 328, 352, 384, 385, 391, 392 МК України, ст.ст. 279, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, а саме: запчастин до газонокосарки трьох видів загальною кількістю 1401 шт., що знаходяться в Харківській митниці, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 771/80000/08 від 19 листопада 2008 року (а.с.8).

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведення експертизи № ТЕ-248 від 28 листопада 2008 року в сумі 219,10 грн., кошти за проведення експертизи необхідно перерахувати на р/р Харківської митниці 35213001000309 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код 24663001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя -