Постанова № 4877493, 19.02.2009, Київський районний суд м. Харкова

Справа №3-19/09/04

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2009 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - cудді Донець О.В.

при секретарі Муленко К.І.

за участю прокурора Калашнікова В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про порушення митних правил відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., гр-на України, який мешкає в АДРЕСА_1,

по ст.ст. 339,352 МК України,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2008 р. в зоні діяльності митного поста «Гоптівка» Харківської митниці під час проведення митного контролю був затриманий автомобіль марки «Fiat Doblo» д/н НОМЕР_1, що прибув з Росії на митну територію України під керуванням власника автомобіляОСОБА_1., який обрав спрощений порядок проходження митного контролю - «зелений коридор», тобто своїми діями заявив митному органу України про відсутність у нього та в його автомобілі предметів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню. При заповненні деклараціїОСОБА_1. зазначив, що переміщує валюту, а також усно повідомив, що переміщує чотири пристрої збору даних «Casio».

В ході митного огляду автомобіля «Fiat Doblo» д/н НОМЕР_1 в багажному відділенні в картонній коробці, серед автомобільних підголівників загорнуті в поліетилен було виявлено кранові ваги типу «Caston III» на 5 тон у кількості 1 шт. Крім того, у відділі для запасного колеса, яке знаходиться під багажним відділенням з зовнішньої сторони вказаного автомобіля, у покришці без автомобільного диска, зрізаної з однієї сторони, було виявлено приховані від митного контролю кранові ваги типу «Caston III» на 15 тон - одна штука, про що складений протокол про порушення митних правил №196/80000/08 від 23.05.2008 р.

ОСОБА_1., будучи допитаним в судовому засіданні, підтвердив, що при проведенні митного контролю не заявив про ваги, і пояснив, що не намагався приховати їх від митного огляду. Просив врахувати, що ніяких змін з метою приховування товарів він в автомобіль не вносив, що автомобіль знаходиться у заставі.

Представник Харківської митниці в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавшиОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, вважає провинуОСОБА_1. в порушенні митних правил, передбачених ст.ст. 339, 352 МК України, доведено в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23 травня 2008 р. в зоні діяльності митного поста «Гоптівка» Харківської митниці під час проведення митного контролю був затриманий автомобіль марки «Fiat Doblo» д/н НОМЕР_1, що прибув з Росії на митну територію України під керуванням власника автомобіляОСОБА_1., який обрав спрощений порядок проходження митного контролю - «зелений коридор», тобто своїми діями заявив митному органу України про відсутність у нього та в його автомобілі предметів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню. При заповненні деклараціїОСОБА_1. зазначив, що переміщує валюту, а також усно повідомив, що переміщує чотири пристрої збору даних «Casio».

В ході митного огляду автомобіля «Fiat Doblo» д/н НОМЕР_1 в багажному відділенні в картонній коробці, серед автомобільних підголівників загорнуті в поліетилен було виявлено кранові ваги типу «Caston III» на 5 тон у кількості 1 шт. Крім того, у відділі для запасного колеса, яке знаходиться під багажним відділенням з зовнішньої сторони вказаного автомобіля, у покришці без автомобільного диска, зрізаної з однієї сторони, було виявлено приховані від митного контролю кранові ваги типу «Caston III» на 15 тон - одна штука, які були приховані від митного контролю способом, який утруднював їх виявлення.

ПровинаОСОБА_1. підтверджується також наступними доказами:

- постановою Харківської митниці від 19.06.2008 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками ч.1 ст. 201 КК України /а.с.4/;

- протоколом огляду місця події від 23.05.2008 р. та схемою до нього /а.с.7,8/;

- актом огляду легкового транспортного засобу від 23.05.2008 р. /а.с.9/;

- контрольним талоном для пропуску по «зеленому коридору» транспортного засобу /а.с.12/;

- митною декларацією /а.с.13,14/;

- актом передачі предметів на зберігання /а.с.15/;

- поясненнямиОСОБА_1. /а.с. 24/

- поясненнямОСОБА_2. /а.с. 26/;

- поясненням свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4., в присутності яких в картонній коробці, серед автомобільних підголівників загорнуті в поліетилен та у відділі для запасного колеса, яке знаходилось під багажним відділенням з зовнішньої сторони автомобіля, у покришці без автомобільного диска були виявлені ваги /а.с. 28,30/;

- висновком спеціаліста - авто товарознавця № ТЕ - 055 від 13.06.2008 р., відповідно до якого вартість ваг типа «Caston III» у кількості 2 штук на 5 тон та на 15 тон становить 29 900 грн. /а.с.35/.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною провинуОСОБА_1. в порушенні митних правил, передбачених ст.ст. 339,352 МК України.

Враховуючи, що строки притягненняОСОБА_1. до відповідальності за порушення митних правил скінчились, справа підлягає закриттю. При цьому вказані строки не розповсюджуються на випадки застосування конфіскації об'єкта порушення митних правил, товарів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувались для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортних засобів, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 р. суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у статті 352 МК, за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КпАП.

Судом, враховуючи положення зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України, встановлено, що в транспортний засіб - автомобіль «Fiat Doblo» д/н НОМЕР_1, жодні зміни з метою приховування товарів не вносились, виявлені ваги знаходились у відділі для запасного колеса. Крім того, суд також враховує співвідношення вартості ваг та автомобіля, а також той факт, що автомобіль знаходиться у заставі.

З урахуванням викладеного, суд не застосовує конфіскацію стосовно автомобіля «Fiat Doblo» д/н НОМЕР_1, який підлягає поверненнюОСОБА_1. разом з вилученим свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Відповідно до ст. 328 МК України суд конфісковує безпосередній об'єкт порушення митних правил, в даному випадку ваги типа «Caston III» у кількості 2 штук.

Крім того, суд стягує зОСОБА_1. витрати за проведення експертизи в розмірі 219,10 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 279, 283, 385 КУпАП України, ст. 328,339, 352 МК України, ст. 41 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносноОСОБА_1 по ст.ст. 339, 352 МК України закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Конфіскувати на користь держави кранові ваги типу «Кастон III» на 5 тон - одна штука та кранові ваги типу «Кастон III» на 15 тон - одна штука, загальною вартістю 29 900 грн.

Вилучені автомобіль «Fiat Doblo» д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу повернутиОСОБА_1.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Харківської митниці (р/р 35213001000309 в УДК в Харківській області, МФО 85101, код 24663001) витрати за проведення експертизи в розмірі 219,10 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя