Рішення № 48773259, 05.08.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5912/15-ц

Провадження № 2/185/3260/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: колективне підприємство «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання прав забудовника,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: колективне підприємство «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, в якому просить (згідно уточненої позовної заяви від 08.06.2015) визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 права та обов'язки забудовника щодо об'єкта незавершеного будівництва - житлового будинку АДРЕСА_1

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі на житловий будинок АДРЕСА_1. Позивач звернувся до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори з заявою про видачу спадщини за законом після померлого чоловіка, але їй було відмовлено з тих підстав, що відсутні правовстановлюючі документи. Дозвільна документація була оформлена на померлого чоловіка, проте він не встиг отримати документи, тому у позивача відсутні правовстановлюючі документи на будинок АДРЕСА_1 Вказані обставини змушують позивача звернутися до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач, Павлоградська міська ради Дніпропетровської області, в судове засідання не з'явилась, згідно письмової заяви представник відповідача просив розглянути справу без участі представника, при вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Треті особи про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 - чоловік ОСОБА_1, позивача.

ОСОБА_1 звернулась до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 позивачу відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

24 червня 1965 року відповідно до договору, посвідченого нотаріусом Павлоградської державної нотаріальної контори Ткаченко З., р№2247, ОСОБА_2 придбав у власність домоволодіння АДРЕСА_2 (а.с.9).

Відповідно до довідки про проходження реєстрації, яка видана колективним підприємством «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» 10.11.1988 року, жилий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 24 червня 1965 року, посвідченого нотаріусом Павлоградської державної нотаріальної контори, р№2247 (а.с.8).

Згідно довідок колективного підприємства «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 15.05.2013 року, від 15.06.2015 року, будинок АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 24 червня 1965 року, посвідченого нотаріусом Павлоградської державної нотаріальної контори, р№2247, відповідно до проведеної інвентаризації даного домоволодіння 30.04.2015 року старий каркасно-глиномазаний будинок знесений за збудовано новий цегляний будинок в 1970 році, право власності на який не оформлено (а.с.16).

Згідно рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради депутатів від 13.08.1965 року №9/320, ОСОБА_2 надано право індивідуального будівництва на земельній ділянці АДРЕСА_2. Також ОСОБА_2 видано дозвіл №168 від 01.01.1969 року на виконання будівельних робіт для будівництва будинку на підставі рішення Павлоградського виконкому №9/320 від 13.08.1965 року (а.с.7).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Відповідно до ст.ст.1216,1217 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1258 Цивільного кодексу України cпадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до довідок від 22.11.2012 року, 25.03.2013 року, 28.07.2015 року квартального комітету м.Павлограда №84, ОСОБА_1 до смерті її чоловіка, ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала постійно разом з ним.

Відповідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Позивач не відмовлялась від прийняття спадщини, вчинила дії з прийняття спадщини, встановлені ст. 1269 ЦК України, 10 травня 2013 року, протягом шести місяців, з того дня як дізналась про наявність права на спадкування, та відповідно є спадкоємицею померлого ОСОБА_2 та набула право на спадщину за законом.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 за життя належали права та обов'язки забудовника житлового будинку, які в порядку ст.1218 ЦК України, переходять до його спадкоємців.

Таким чином, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: колективне підприємство «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання прав забудовника - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 права та обов'язки забудовника домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя А. О. Врона