Справа № 204/8558/14-ц
Провадження № 2-з/204/106/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
_____________________________
УХВАЛА
10 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Дубіжанської Т.О.
при секретарі Сорокіній А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільно нажитого майна, -
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільно нажитого майна.
28 липня 2015 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову. З 27 липня 2015 року по 10 серпня 2015 року суддя Дубіжанська Т.О. знаходилася у щорічній відпустці.
З метою забезпечення позову, позивач просить накласти арешт на 47/100 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Філософська, 11-Б, яке відповідно до договору дарування від 17.06.2014 року належить ОСОБА_3; на земельну ділянку № 205, площею 0,0403 га, яка знаходиться в садовому товаристві «Днепр» Балівська сільська рада, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер № 1221486800:01:301:0100, так як дане майно перебуває у власності відповідачки та вона намагається його реалізувати, що в свою чергу може зробити виконання рішення суду неможливим.
Вивчивши матеріали справи та заяву, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а ст. 152 ЦПК України, передбачені види забезпечення позову та зазначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Як розяснює п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.
Як вбачається з заяви про забезпечення позову, позивач зазначає, що 47/100 частин домоволодіння розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Філософська, 11-Б, належить ОСОБА_3, а земельна ділянка належить ОСОБА_4. Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що дане майно належить саме відповідачці.
Тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільно нажитого майна - відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Судове рішення № 48773013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 10.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 204/8558/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: