Справа № 175/2679/15-ц
Провадження № 4-с/175/57/15
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
05 серпня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Воздвиженського О.Л.,
з участю секретаря Перепелиці Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_1, -
в с т а н о в и в :
В липні 2015 року скаржник звернувся зі скаргою на постанову ВП № 47833317 від 12 червня 2015 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу), зазначивши, що 12 червня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_1 було ухвалено постанову ВП № 47833317 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу). Підставою відмови у відкритті виконавчого провадження є те, що предявлений виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» а саме: у виконавчому документі відсутні ідентифікуючі відомості боржника, а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків. Вважає, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження є незаконною та необґрунтованою, порушує його права, прийняті безпідставно, з порушенням матеріального права, а тому підлягає скасуванню.
Сторони у судове засідання не зявилися.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
У судовому засіданні встановлено, що 12 червня 2015 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» надав до державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції на виконання виконавчий лист (дублікат) № 175/1927/14 виданий 29 липня 2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення на їх користь з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 6615 грн. 71 коп., заборгованість по сплаті процентів за користуванням кредитом у розмірі 74 грн. 43 коп., комісії за кредитним договором №BLаЖГА00021015 від 23.03.2011 року у розмірі 49 грн. 00 коп. та судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_1 ВП № 47833317 від 12 червня 2015 року було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчий лист (дублікат) № 175/1927/14 виданий 29 липня 2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 6615 грн. 71 коп., заборгованість по сплаті процентів за користуванням кредитом у розмірі 74 грн. 43 коп., комісії за кредитним договором №BLаЖГА00021015 від 23.03.2011 року у розмірі 49 грн. 00 коп. та судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк». Вищевказану постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12 червня 2015 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» отримали лише 24 червня 2015 року.
Підставою для відмови державний виконавець у постанові зазначив те, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі відсутні відомості ідентифікуючі боржника, а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 даного Закону.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.
Враховуючи викладене, те що індивідуальний ідентифікаційний номер боржника у виконавчому документі, інші дані, які ідентифікують боржника вказуються за наявності, статті 18 та 19 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачають обовязкової вимоги зазначати у виконавчому документі вказані відомості, зокрема дату та місце народження, коду ДРФО, виданий виконавчий лист відповідає вимогам, має всі обовязкові реквізити і дані, передбачені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку про безпідставність відмови у відкритті виконавчого провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
При цьому, згідно з пунктом 3 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.
В тому числі, у постанові Верховного Суду України від 21 травня 2014 року № 6-45цс14 зроблено правовий висновок, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.
Тобто, державний виконавець може самостійно звернутися до відповідних органів державної влади із запитами про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, або номер і серію паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі правові підстави для часткового задоволення скарги, а відмову державного виконавця відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_1 в відкритті виконавчого провадження у звязку з відсутністю відомостей ідентифікуючих боржників - неправомірною та вважає за необхідне зобовязати державного виконавця відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого листа (дублікат) № 175/1927/14 виданий 29 липня 2014 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 208-209, 213-215, 386-387 ЦПК України, ст.11, 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», суд
у х в а л и в:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити частково.
Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» строк на подання скарги на дії державного виконавця.
Постанову державного виконавця відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 12 червня 2015 року ВП № 47833317 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа): виконавчий лист (дублікат) № 175/1927/14 виданий 29 липня 2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 6615 грн. 71 коп., заборгованість по сплаті процентів за користуванням кредитом у розмірі 74 грн. 43 коп., комісії за кредитним договором №BLаЖГА00021015 від 23.03.2011 року у розмірі 49 грн. 00 коп. та судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», у звязку з відсутністю відомостей ідентифікуючих боржника скасувати.
Зобовязати державного виконавця відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_1 прийняти до провадження виконавчий лист (дублікат) № 175/1927/14 виданий 29 липня 2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 6615 грн. 71 коп., заборгованість по сплаті процентів за користуванням кредитом у розмірі 74 грн. 43 коп., комісії за кредитним договором №BLаЖГА00021015 від 23.03.2011 року у розмірі 49 грн. 00 коп. та судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя О.Л. Воздвиженський
Судове рішення № 48772280, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 05.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/2679/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: