Ухвала суду № 48772018, 17.07.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

2015 року липня 17 дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі колегії:

Головуючого судді Чулініна Д. Г.,

Суддів: Єлісєєвої Т. Ю., Яковлева Д. О.,

за секретаря Короленка О. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в залі суду з власної ініціативи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12014220470006284, питання про виправлення описки в ухвалі суду у кримінальній справі №202/4562/15-к на підставі обвинувального акта за ст.ст. 190 ч. 3, 289 ч. 3, 358 ч. 4 КК України щодо ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 289 КК України щодо ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року прокурору повернутий обвинувальний акт за ст.ст. 190 ч. 3, 289 ч. 3, 358 ч. 4 КК України щодо ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 289 КК України щодо ОСОБА_2 Проте, допустивши неточність, головуючий під час складання резолютивної частини судового рішення суду першої інстанції припустився помилок.

Учасники судового провадження в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, що відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України розгляду питання про внесення виправлення не перешкоджає.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 КПК України у резолютивній частині ухвали зазначаються висновки суду з питань, суть яких викладена в мотивувальній частині разом з мотивами, з яких суд виходив при постановленні ухвали. Зокрема, питання повернення обвинувального акта, розглядалося судом за клопотанням потерпілої ОСОБА_3, яка неодноразово вказувала на неправильне встановлення персональних даних обвинуваченого ОСОБА_2, чиє прізвище в називному відмінку українською мовою в його паспорті записано як «Пустовой», в чому безпосередньо пересвідчився суд у підготовчому судовому засіданні.

Проте, в ході підготовчого провадження залишена поза увагою описка в обвинувальному акті у прізвищі обвинуваченого, допущена внаслідок порушення правил українського правопису у відмінюванні прізвища з закінченням в давальному відмінку по типу прикметника чоловічого роду твердої групи «Пустовому», якому в називному відмінку відповідає «Пустовий», замість правильного закінчення по типу іменника чоловічого роду ІІ відміни мякої групи «Пустово-єві(-ю)», якому в називному відмінку відповідатиме «Пустовой». На необхідність врахування закінчення прізвища обвинуваченого в називному відмінку для його правильного відмінювання стороні обвинувачення вказував також Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в ухвалі від 21 квітня 2015 року.

Так само, в оголошеному повному тексті ухвали суд наведені мотиви продовження строку запобіжного заходу з визначенням іншого дня його закінчення, аніж помилково вказаного в резолютивній частині ухвали, складанням якої обмежився суд в день її оголошення.

Суд, перевіривши кримінальну справу в необхідному обсязі, в судовому зсіданні дійшов висновку, що під час складання в нарадчій кімнаті резолютивної частини ухвали суду допущені описки і про якій інші особи не йдеться, а помилки вкралася внаслідок відсутності строку застосування запобіжних заходів в реєстрі матеріалів досудового розслідування та тотожної описки в обвинувальному акті, в чому переконують зясовані обставини відмінювання прізвища за правилами українського правопису, на підставі чого суд знаходить за необхідне згідно з ст. 379 КПК України постановити про внесення виправлень до вступної і резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2015 року про повернення обвинувального акта, вважаючи правильним тримання під вартою продовженим до 31 серпня 2015 року та закінчення в прізвищі обвинуваченого у родовому та знахідному відмінках як «Пустовоя».

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом семи днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, із плином яких набирає законної сили.

Головуючий

Судді