Ухвала суду № 48771377, 18.08.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"18" серпня 2015 р. Справа № 806/1457/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "26" травня 2015 р. у справі за позовом Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області звернулася до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанов від 23.02.2015 року та 02.04.2015 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 року адміністративний позов Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанов залишено без розгляду.

Оскаржувана ухвала постановлена з підстав повторної неявки представника позивача в судове засідання.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить її скасувати та справу направити для продовження розгляду.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року призначено дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 21.05.2015 року.

21.05.2015 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Згідно журналу судового засідання розгляд справи 21.05.2015 року відкладено на 26.05.2015 року у зв'язку з неявкою позивача на підставі поданого клопотання.

26.05.2015 року в судове засідання представник позивача не з'явився.

Про дату, час та місце судового розгляду і на 21.05.2015 року, і на 26.05.2015 року представник позивача був повідомлений, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.

На підставі повторної неявки представника позивача 26.05.2015 року судом постановлено оскаржувану ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, обов'язковою умовою для залишення позовної заяви без розгляду з вказаних підстав є повторна неявка саме без поважних причин.

Колегія суддів зазначає, що клопотання про відкладення, подане представником позивача 21.05.2015 року судом задоволено. Підставою для відкладення справи 21.05.2015 року стало саме клопотання представника позивача, тим сам суд визнав вказане клопотання поважною причиною та відклав розгляд справи.

Про причини неявки представника позивача 26.05.2014 року суду нічого не відомо.

Тож колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку відсутня повторна неявки без поважних причин, оскільки, розгляд справи 21.05.2015 року відкладено на підставі клопотання представника позивача. Наслідки повторної неявки мали б застосовуватися лише в разі наступної після 26.05.2015 року неявки представника позивача.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "26" травня 2015 р. скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області майдан ім. С.П.Корольова,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу/відповідачам: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н. Соборний,1,м.Житомир,10014