Ухвала суду № 48771365, 18.08.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"18" серпня 2015 р. Справа № 806/2207/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів України у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" липня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМЕТ" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів України у Житомирській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІМЕТ" звернулося до суду із вказаним позовом та просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 08.04.2015 Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 року позов задоволено. Визнано нечинними та скасовано податкові повідомлення-рішення Житомирської об"єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів від 08 квітня 2015року № 000032201 та № НОМЕР_1.

В апеляційній скарзі Житомирська ОДПІ, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позову.

Розглянувши справу у межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Житомирською ОДПІ було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Лімет" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 16.03.2015, вимог законодавства по єдиному соціальному внеску за період з 01.04.2011 по 16.03.2015, за результатами якої складено акт від 25.03.2015 № 1515/06-25-22-01/37604734 (а.с.12-45).

Згідно висновків податкового органу позивачем порушено :

1) п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.1, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 277409 грн, в тому числі за травень 2014 року - 107467 грн та червень 2014 року - 169942 грн;

2) п.138.1, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого за 2014 рік занижено податок на прибуток в сумі 249668 грн.

На підставі акту перевірки Житомирською ОДПІ 08.04.2015 було винесено податкові повідомлення-рішення: № НОМЕР_2, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Лімет" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 277409 грн. основного платежу та 69352 грн штрафних (фінансових) санкцій (а.с.10,11) та № 000033220, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 249668 грн основного платежу та 62417 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.8,9).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків щодо відсутності у податкового органу підстав для прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на приписах чинного законодавства.

Відповідно до приписів підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України (норми кодексу у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобовязання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 розділу V Кодексу податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При цьому відповідно до пункту 201.4 статті 201 розділу V Кодексу податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Положеннями п. 44.1 ст. 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Як встановлено судом, реальність господарських операцій позивача з ТОВ "Діват" за травень, червень 2014 року підтверджується наступними документами:

- укладеним договором поставки товару (покупець - ТОВ "Лімет", постачальник - ТОВ "Діват") - магнієвого сплаву, дроту ніхромового Х20Н80 ф 8.00 мм - № 190514 від 19.05.2014 (а.с.63-64) та специфікацією до нього від 19.05.2014 (а.с.65);

- рахунками фактурами: № ДТ 000000019 від 28.05.2014 з придбання ТОВ "Лімет" магнієвого сплаву на суму ПДВ 37916,67 грн. (а.с.78); № ДТ 000000401 від 30.05.2014 з придбання дроту ніхромового Х20Н80 ф 8.00 мм на суму ПДВ 69550 грн. (а.с.82); № ДТ 000000626 від 11.06.2014 з придбання дроту ніхромового Х20Н80 ф 8.00 мм на суму ПДВ 34775 грн. (а.с.86); № ДТ 000001033 від 17.06.2014 з придбання дроту ніхромового Х20Н80 ф 8.00 мм на суму ПДВ 69333,33 грн. (а.с.90); № ДТ 000001241 від 24.06.2014 з придбання магнієвого сплаву на суму ПДВ 65833,33 грн. (а.с.94); а всього за травень 2014 року на суму ПДВ 107466,67 грн та червень 2014 року на суму ПДВ 169941,66 грн.;

- податковими накладними № 19 від 28.05.2014 року з придбання ТОВ "Лімет" магнієвого сплаву на суму ПДВ 37916,67 грн. (а.с.81); № 379 від 30.05.2014 з придбання дроту ніхромового Х20Н80 ф 8.00 мм на суму ПДВ 69550 грн. (а.с.85); № 56 від 11.06.2014 з придбання дроту ніхромового Х20Н80 ф 8.00 мм на суму ПДВ 34775 грн. (а.с.89); № 116 від 17.06.2014 з придбання дроту ніхромового Х20Н80 ф 8.00 мм на суму ПДВ 69333,33 грн. (а.с.93); № 234 від 24.06.2014 з придбання магнієвого сплаву на суму ПДВ 65833,33 грн. (а.с.97); а всього за травень 2014 року на суму ПДВ 107466,67 грн. та червень 2014 року на суму ПДВ 169941,66 грн.;

- видатковими накладними № ДТ 000000019 від 28.05.2014 з придбання ТОВ "Лімет" магнієвого сплаву на суму ПДВ 37916,67 грн. (а.с.79); № ДТ 000000382 від 30.05.2014 з придбання дроту ніхромового Х20Н80 ф 8.00 мм на суму ПДВ 69550 грн. (а.с.83); № ДТ 000000604 від 11.06.2014 з придбання дроту ніхромового Х20Н80 ф 8.00 мм на суму ПДВ 34775 грн (а.с.87); № ДТ 000001001 від 17.06.2014 з придбання дроту ніхромового Х20Н80 ф 8.00 мм на суму ПДВ 69333,33 грн. (а.с.91); № ДТ 000001193 від 24.06.2014 з придбання магнієвого сплаву на суму ПДВ 65833,33 грн (а.с.95); а всього за травень 2014 року на суму ПДВ 107466,67 грн. та червень 2014 року на суму ПДВ 169941,66 грн.;

- товарно-транспортними накладними вказаного товару (вантажовідправник - ТОВ "Діват", вантажоодержувач - ТОВ "Лімет"): № 19 від 28.05.2014 (а.с.80); № 382 від 30.05.2014 (а.с.84); № 604 від 11.06.2014 (а.с.88); № 1001 від 17.06.2014 (а.с.92); № 1193 від 24.06.2014 (а.с.96);

- виписками по банківському рахунку позивача, що підтверджують оплату товару на користь ТОВ "Діват" згідно перерахованих податкових накладних та договору поставки № 190514 від 19.05.2014 за травень, червень 2014 року (а.с.133-140).

В подальшому зазначені товари в період травня, червня 2014 року були реалізовані ТОВ "ОНВІ", що підтверджується наступним:

- укладеним договором поставки товару (покупець - ТОВ "ОНВІ", постачальник - ТОВ "Лімет") - магнієвого сплаву, дроту ніхромового Х20Н80 ф 8.00 мм - № 1905/14 від 19.05.2014 (а.с.69-70) та специфікаціями до нього від 19.05.2014 (а.с.71-73);

- договором № 02/07/2013ТР на транспортне обслуговування, укладеним між ТОВ "ОНВІ" та ТОВ "Лімет" (а.с.74-77);

- актами надання ТОВ "ОНВІ" автотранспортних послуг: № 122 від 28.05.2014 (а.с.98); № 141 від 30.05.2014 (а.с.101); № 142 від 11.06.2014 (а.с.104); № 150 від 17.06.2014 (а.с.108); № 178 від 24.06.2014 (а.с.111); рахунками на оплату наданих послуг за даними актами та заявками-договорами (а.с.99-100, 102-103,105-106, 107,109,110,112

- рахунками фактурами: № СФ 0000001 від 22.05.2014 з придбання ТОВ "ОНВІ" магнієвого сплаву на суму ПДВ 39666,67 грн (а.с.115); № СФ 0000003 від 30.05.2014 з придбання дроту ніхромового Х20Н80 ф 8.00 мм на суму ПДВ 81998,33 грн (а.с.119); № СФ 0000004 від 11.06.2014 з придбання дроту ніхромового Х20Н80 ф 8.00 мм на суму ПДВ 37791,35 грн (а.с.123); № СФ 0000005 від 17.06.2014 з придбання дроту ніхромового Х20Н80 ф 8.00 мм на суму ПДВ 72608,50 грн (а.с.127); № СФ 00000026 від 24.06.2014 з придбання магнієвого сплаву на суму ПДВ 69932,17 грн (а.с.131);

- податковими накладними: № 1 від 22.05.2014 року (а.с.116), № 2 від 30.05.2014 (а.с.121); № 1 від 11.06.2014 (а.с.124); № 2 від 17.06.2014 (а.с.128); № 3 від 24.06. (а.с.132) з придбання ТОВ "ОНВІ" магнієвого сплаву та дроту ніхромового Х20Н80 ф 8.00 мм на зазначені в рахунках-фактурах сумах ПДВ;

- видатковими накладними № РН 0000001 від 28.05.2014 з придбання ТОВ "ОНВІ" магнієвого сплаву на суму ПДВ 39666,67 грн. (а.с.113); № РН 0000002 від 30.05.2014 з придбання дроту ніхромового Х20Н80 ф 8.00 мм на суму ПДВ 81998,33 грн. (а.с.117); № РН 0000003 від 11.06.2014 з придбання дроту ніхромового Х20Н80 ф 8.00 мм на суму ПДВ 37791,35 грн. (а.с.121); № РН 0000004 від 17.06.2014 з придбання дроту ніхромового Х20Н80 ф 8.00 мм на суму ПДВ 72608,50 грн. (а.с.125); № РН 00000026 від 24.06.2014 з придбання магнієвого сплаву на суму ПДВ 69932,17 грн. (а.с.129) та доданими до них довіреностями;

- виписками по банківському рахунку позивача, що підтверджують оплату товару на користь ТОВ "Діват" згідно перерахованих податкових накладних та договору поставки № 190514 від 19.05.2014 за травень, червень 2014 року (а.с.134-138,140-146).

Довідкою позивача про економічну ефективність взаємовідносин з ТОВ "Діват", з якої вбачається, що позивач отримував прибуток від проведених операцій, а саме від купівлі-продажу магнієвого сплаву та дроту ніхромового Х20Н80 ф 8.00 мм за травень, червень 2014 року (а.с.146), спростовуються твердження податкового органу про відсутність отримання економічного ефекту ТОВ "Лімет" від провадження своєї господарської діяльності.

Податкові накладні були видані позивачу в період травня, червня 2014 року, а відтак надавали право на формування відповідного податкового кредиту в сумі 277409 грн.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильних висновків про реальність та товарність господарських операцій між ТОВ "Лімет" та ТОВ "Діват" та правомірність задекларованого податкового кредиту в сумі 277409 грн,, відсутність завищення витрат в сумі 1387042 грн. за період, що перевірявся.

Доводи податкового органу щодо наявності акту ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів м.Києва від 31.07.2014 року № 1749/26-59-22-08/38924580 "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Діват" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.06.2014 по 30.06.2014" не спростовують вказаних висновків суду першої інстанції, оскільки в податковому законодавстві діє принцип індивідуальної відповідальності кожного платника податків за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Така ж позиція висловлена і в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.01.2007 року у справі "Інтерсплав проти України".

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів України у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" липня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "19" серпня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІМЕТ" вул.Металістів,7,м.Житомир,10000

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів України у Житомирській області пл.Перемоги,2,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,