Ухвала суду № 48770847, 13.08.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

13 серпня 2015 р. Справа № 496/6166/14-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Буран В.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря -Шановської М.О.

за участю представників апелянта -ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю представників позивачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю представника відповідача -Борзенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_6, Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 03 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування рішення та про зобов'язання утриматись від вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись з позовом до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, в якому просили: визнати незаконним та скасувати рішення Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області від 31 січня 2014 року «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_6 в АДРЕСА_3»; зобов'язати Великодальницьку сільську раду Біляївського району Одеської області утриматись від

прийняття рішення про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки із земель загального користування площею 0,05 га, яка знаходиться між проїзною дорогою по АДРЕСА_1 та приватизованими земельними ділянками позивачів, розташованими по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

При цьому позивачі посилаються на те, що відповідач прийняв зазначене рішення в період, коли не закінчено виконавче провадження по виконанню рішення Біляївського районного суду від 29 січня 2014 року по справі №496/4843/13-а, яким визнано протиправним та скасовано аналогічне рішення Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області від 01 березня 2013 року № 319 щодо надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_6 в АДРЕСА_3, тобто відповідач фактично передав в приватну власність ОСОБА_6 спірну земельну ділянку, щодо якої існує судове рішення, яке набрало законної сили.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 03 квітня 2015 року - позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області від 31 січня 2014 року «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_6 в АДРЕСА_3

В решті позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі, 3-тя особа - ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального права, просить постанову суду від 03 квітня 2015 року - скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі, Великодальницька сільська ради Біляївського району Одеської області., посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду від 03 квітня 2015 року - скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши

законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, вирішивши спір по суті, виходив з того, що цей спір є публічно - правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів, що рішення Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області від 31 січня 2014 року «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_6 в АДРЕСА_3» є протиправним та таким що підлягає скасуванню, оскільки порушує права інших громадян, та ґрунтується на невизначеності категорії земель про яку йдеться річ в ньому.

Однак з таким висновком суду першої інстанції погодитись неможливо з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі оскаржуваного рішення Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області від 31 січня 2014 року «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_6 в АДРЕСА_3» ОСОБА_6 було свідоцтво про право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 17.12.2014 року, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 31115148 17.12.2014 р. ( кадастровий номер НОМЕР_2).

Конституційний Суд України в пункті 5 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі.

Прийняте Великодальницька сільська ради Біляївського району (як суб'єктом владних повноважень) рішення про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_6 є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання. Скасування такого акта не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки захист порушеного права у разі набуття права власності на земельну ділянку або укладання договору оренди юридичною чи фізичною особою має вирішуватися за нормами цивільного законодавства.

Ураховуючи наведене, позов, предметом якого є рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність земельної ділянки, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки таке рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію шляхом виконання. Його скасування не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки у таких осіб виникло право власності на земельну ділянку і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною першою статті 17 цього ж Кодексу передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Також згідно із статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Отже, даний спір після виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та видачі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, втратив публічно-правовий характер, а тому, дана справа не підлягає вирішенню у відповідності з Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанцій не виконав вимог вказаного процесуального законодавства й ухвалив у справі рішення з порушенням норм процесуального закону, яке підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із тим, що дана справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 195, п.4 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_6, Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області - задовольнити частково.

Постанову Біляївського районного суду Одеської області від 03 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування рішення та про зобов'язання утриматись від вчинення певних дій - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий :

Суддів: