Ухвала суду № 48770530, 17.08.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/2820/15 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О.

Суддя-доповідач: Губська Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Губської Л.В.;

суддів: Ганечко О.М.,Оксененка О.М.,

при секретарі: Агаркові Б.М.

за участю:представників позивача Шаповала Д.В.(довіреність від 07.04.2015 р.),

представник відповідача Гостила А.С.(довіреність від 10.12.2014 р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедсерт» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедсерт» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмедсерт» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним адміністративним позовом, в якому просило скасувати податкові повідомлення - рішення від 17.09.2013 року № 0002412203 і № 0002402203, а також податкову вимогу № 255-22 від 11.10.2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне та неповне дослідження доказів і встановлення обставин у справі, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

17.08.2015 року в судовому засідання представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 826/2820/15, у зв'язку з наданням у великому обсязі додаткових матеріалів, що потребують дослідження колегією суддів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Колегія суддів вважає доводи заявника щодо наявності визначених п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України підстав для зупинення провадження обгрунтованими, відтак, клопотання підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 156 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції визнав можливим зупинити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Шаповала Дмитра Валерійовича - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедсерт» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги - зупинити до 11 години 15 хвилин 21 вересня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: Л.В. Губська

Судді: О.М.Ганечко

О.М. Оксененко