Ухвала суду № 48770418, 18.08.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кошкош О.О.

Суддя-доповідач - Василенко Л.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року справа №805/2078/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф.,

при секретареві Томах О.О.,

за участю представника позивача Рутковської О.А.,

представника відповідача Жорник О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Комплекс "Дружба" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі № 805/2078/15-а за позовом приватного акціонерного товариства "Комплекс "Дружба" до Торгово-промислової палати України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2015 року приватне акціонерне товариство "Комплекс "Дружба" звернулась до суду з позовом до Торгово-промислової палати України, в якому просило визнати протиправною дію щодо відмови у засвідченні форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), викладену у листі № 1215/05-5.4 від 16.03.2015 року; визнати протиправною дію щодо відмови у засвідченні форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), викладену у листі №1874/05.0-5.4 від 29.04.2015 року; зобов'язати видати сертифікат про засвідчення форс- мажорних обставин (обставин непереборної сили) у вигляді актів тероризму на території м. Донецька Донецької області, для суб'єктів господарювання за податковими зобов'язаннями для відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу за податковим зобов'язанням зі сплати податку на прибуток за 2014 рік (а. с. 4-7).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року закрито провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Комплекс "Дружба" до Торгово-промислової палати України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, оскільки відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства (а. с. 71-74).

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції і подав апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції через порушення норм матеріального права, неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. В обґрунтування апеляційної скарги посилався, що Торгово-промисловій палаті України делеговані повноваження щодо виконання владних управлінських функцій по засвідченню форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) та видачі сертифікатів про такі обставини та вона є іншим суб'єктом, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень у розумінні пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України (а. с. 80 - 83).

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги, підтримав в повному обсязі надані письмові заперечення на апеляційну скаргу ( а. с. 98 - 100), просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів перевірила матеріали справи за доводами апеляційної скарги, заслухала пояснення представників сторін і дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанцій встановлено, що позивач оскаржує відмову Торгово-промислової палати України у засвідченні форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Відповідно до ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. 3 КАС України).

Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» № 671/97-ВР від 2 грудня 1997 року (далі - Закон № 671/97-ВР), торгово-промислова палата є недержавною неприбутковою самоврядною організацією, яка об'єднує юридичних осіб, які створені і діють відповідно до законодавства України, та громадян України, зареєстрованих як підприємці, та їх об'єднання.

Згідно ст.14-1 Закону № 671/97-ВР торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб'єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб'єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

За приписами статті 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року №1669-VII (далі Закон №1669), протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

З огляду на аналіз наведених норм процесуального та матеріального законів, встановлених обставин у справі у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що у спірних правовідносинах відповідач здійснював владні управлінські функції по відношенню до позивача у розумінні п.1 ч.1 ст.3 КАС України, ст.10 Закону №1669 на основі законодавства в сфері публічних відносин. В даному випадку спірні відносини не носять ознаки, притаманні двом суб'єктам господарювання, оскільки відповідач вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для видачі сертифікату юридичній особі згідно з Законом №1669 діє як суб'єкт владних повноважень саме в сфері публічних відносин, а не як суб'єкт господарювання, реалізуючи при цьому владні управлінські функції, а не господарську компетенцію. Такі дії відповідача - по видачі або невидачі сертифікату - не можуть бути предметом розгляду в іншому судочинстві, ніж адміністративному, і можливість оскарження таких дій передбачена частиною 2 статті 2 КАС України.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, порушив норми процесуального права, внаслідок чого ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала в повному обсязі складена 18 серпня 2015 року.

Керуючись ст.195 ч.1, ст. 196, ст.199 ч.1 п.3, ст.204 ч.1 п.4, ст.205 ч.1 п.6, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Комплекс "Дружба" задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі № 805/2078/15-а за позовом приватного акціонерного товариства "Комплекс "Дружба" до Торгово-промислової палати України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - скасувати, а справу повернути до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді І.А. Васильєва

Р.Ф. Ханова