Ухвала суду № 48770107, 17.08.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2015 року м. Київ № 826/16469/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербіз» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фінансової служби України у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень в частині,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтербіз» звернулось до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фінансової служби України у місті Києві, у якій просить суд:

- скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000772204 та № 0000782204 від 20.02.2015 у частині, не охопленій рішеннями про застосування податкового компромісу;

- визнати протиправними дії відповідача щодо зміни предмету перевірки, визначеного у постанові про призначення перевірки старшого слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Люліна І. В. від 24.10.2014 в рамках к/п № 32014100050000032 згідно ЄДРДР.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статі 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, у пункті 4 прохальної частини позовної заяви позивач просить скасувати оскаржувані податкові повідомлення-рішення в частині не охопленій рішеннями про застосування податкового компромісу.

Проте, позивачем не зазначено в якій саме частині ним оскаржуюються податкові повідомлення-рішення, а також не вказано реквізитів рішень про застосування податкового компромісу.

Таким чином, позивачу подати до суду позовну заяву із зазначенням позовних у відповідності до вимог статті 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України вимог.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статті 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України з уточненими позовними вимогами;

Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербіз» без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський