Ухвала суду № 48770024, 17.08.2015, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 серпня 2015 рокуЧернігів Справа № 825/2361/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої суддіЖитняк Л.О

за участі секретаряТищенко М.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А3435 про визнання неправомірними дій та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини А 3435 про визнання неправомірним притягнення позивача до повної або навіть до обмеженої матеріальної відповідальності відповідно до наказу командира військової частини А 3435 від 17.04.2012 №416 та скасування наказу від 17.04.2012 №416 в частині притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Дане клопотання обґрунтовано тим, що місячний строк, встановлений ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду, на момент предявлення позивачем позову закінчився.

Позивач проти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечив, мотивуючи тим, що про існування оскаржуваного наказу йому стало відомо 30.06.2015 на підставі запиту адвоката який позивачем було надано для огляду суду.

Заслухавши пояснення позивача, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. При цьому ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Так, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Згідно ч. 9 ст. 155 Кодексу - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Так судом встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини А 3435 від 02.04.2012 викладачем циклової комісії військово-технічних дисциплін, було проведено розслідування за фактом нестач виявлених від час прийому виробів групи регламенту і ремонту.

За підсумками проведення розслідування за фактом нестач виявлених під час прийому виробів групи регламенту і ремонту, був виданий наказ від 17.04.2012 №416.

На виконання вимог п.23 Положення про матеріальну відповідальність за шкоду заподіяну державі, затвердженого постановою Верховної ОСОБА_2 України від 23.06.1995, ТВО Командира військової частини А3435 майором ОСОБА_3, в присутності заступника начальника штабу капітана ОСОБА_4, заступника начальника штабу капітана ОСОБА_2 та відповідального виконавця старшого сержанта ОСОБА_5 було проведено бесіду з капітаном ОСОБА_1 в ході якої останньому було доведено до відома, що проведеним в частині службовим розслідуванням по факту нестачі виявлених під час прийому виробів групи регламенту і ремонту встановлено його протиправну поведінку та вину. Також повідомлено, що прийнято рішення про притягнення його до повної матеріальної відповідальності у розмірі 113 305,10 грн. (а.с. 16,29).

Крім цього, складено довідку про відмову ОСОБА_1 ставити підпис в журналі «Оголошення наказів, директив та інших службових документів особового складу» про те, що від ознайомлений з наказом від 17.04.2012 №416, яка підписана ТВО Командира військової частини А3435 майором ОСОБА_3, заступником начальника штабу капітаном ОСОБА_4, заступником начальника штабу капітаном ОСОБА_2 та відповідальним виконавцем старшим сержантом ОСОБА_5 (а.с. 17,28).

Тобто, враховуючи факт повідомлення відповідачем позивача 17.04.2012 про виданий наказ від 17.04.2012 №416, суд погоджується із клопотанням відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду. Відповідно мотивування позивач тим, що про існування оскаржуваного наказу йому стало відомо 30.06.2015, на підставі запиту адвоката, суд не бере до уваги, оскільки позивач знав про порушення своїх прав з 17.04.2012.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 99, 100, ч.9 ст.155, ч.4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини А3435 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Військової частини А3435 про визнання неправомірними дій та скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк