Ухвала суду № 48769916, 17.08.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Київ № 826/5934/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовомСуб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києвіпро визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення № 0002741701 від 11.11.2014 р., вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-34/26-5017-01 від 11.11.2014 р., рішення про застосування штрафних санкцій № 0002731701 від 11.11.2014 р. без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення № 0002741701 від 11.11.2014 р., вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-34/26-5017-01 від 11.11.2014 р., рішення про застосування штрафних санкцій № 0002731701 від 11.11.2014 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.06.2015 р. позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано дії ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо проведення перевірки Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 відповідно до наказу № 2757 та повідомлення № 45/17-212 від 24.10.2014 р. протиправними. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 11.11.2014 р. № 0002741701. Визнано протиправною та скасовано вимогу ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) № Ф-34/26-50-17-01 від 11.11.2014 р. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про застосування штрафних санкцій від 11.11.2014 р. № 0002731701. Судові витрати в сумі 255,78 грн. присуджено на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 за рахунок Державного бюджету України.

Як вбачається із винесеної постанови, під час виготовлення повного тексту постанови судом було допущено описку у вступній, описовій та резолютивній частинах судового рішення в частині написання назви позивача, а саме: замість правильної назви позивача ОСОБА_1 помилково зазначено ОСОБА_2.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 158, 160, 165 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.06.2015 р. по справі № 826/5934/15 в частині написання назви позивача, а саме: замість «суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2» слід правильно читати «суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Іщук