Ухвала суду № 48769757, 23.08.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/14248/11

У Х В А Л А

23 серпня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі за участі:прокурора: представника позивача: ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі державної фінансової інспекції у Хмельницькій області до державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2012 року постановою Хмельницького окружного адміністративного суду задоволено позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі державної фінансової інспекції у Хмельницькій області та стягнуто з ДП "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" на користь Державного бюджету України кошти в сумі 106 835 грн. 22 коп.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою державного виконавця другого міського відділу ДВС Хмельницького управління юстиції від 01.04.2013 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду.

ДП "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" звернулось з заявою про відстрочення виконання рішення суду, в якій зазначає, що виконати рішення суду не має можливості у звязку з відсутністю коштів на рахунках підприємства.

Представник заявника у судове засідання не з'явився двічі, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду не подав.

У зв'язку із зазначеним, судом було поставлено на обговорення питання щодо залишення без розгляду заяви у зв'язку із повторною неявкою заявника.

Представник прокуратури та державної фінансової інспекції у Хмельницькій області не заперечували проти залишення заяви про відстрочення виконання рішення суду без розгляду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для залишення заяви без розгляду, суд враховує, що представником заявника не надано належних доказів поважності причин неприбуття в судові засідання.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Будучи ініціатором судового розгляду заяви, заявник в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи (ст.120 КАС України), повідомлення суд про неможливість прибуття в судове засідання (ст.40 КАС України), дотримування процесуальних строків.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи заявник про розгляд справи у судовому засіданні був повідомлений належним чином, однак його представник неодноразово в судове засідання не з'являвся, заяв про розгляд заяви без його участі суду не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, проаналізувавши матеріали заяви у кореспонденції із наведеними нормами КАС України, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви про відстрочення виконання рішення суду без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" про відстрочення виконання судового рішення по справі № 2270/14248/11 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1