Ухвала суду № 48769275, 19.08.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2015 р. Справа № 818/2829/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська компанія насосного обладнання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Сумська компанія насосного обладнання" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області від 12.05.2015 р. № 0000511502/18342 щодо зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2015 року на суму 2809,00 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 1404,00 грн - в частині штрафних (фінансових) санкцій на суму 702,00 грн, та стягнення з Державного бюджету України (управління ДКСУ у м. Сумах Сумської області) бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 98619,00 грн.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, відповідно до якого у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому в позовній заяві не викладено змісту позовних вимог до відповідачів - Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області та Державної казначейської служби України, тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом викладу змісту позовних вимог окремо щодо кожного з них.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська компанія насосного обладнання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 07.09.2015 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах